Sentenza n. 6487/2026 - Roma, Sezione 2B

Esito

La controversia

La società ha impugnato, con il ricorso introduttivo, il provvedimento di Roma Capitale dell’8 agosto 2024 recante l’annullamento in autotutela della SCIA edilizia presentata per l’unità immobiliare sita in via Borgognona n. 10, nonché la comunicazione di avvio del relativo procedimento e gli atti connessi. Con il primo atto di motivi aggiunti ha impugnato l’atto con cui era stata chiusa negativamente, per mancato riscontro della società, una richiesta di conformità. Con il secondo atto di motivi aggiunti ha impugnato il provvedimento di recepimento delle osservazioni relativo all’annullamento in autotutela della SCIA. Con il terzo atto di motivi aggiunti ha impugnato la determinazione dirigenziale del 7 febbraio 2025, recante l’inibizione degli effetti di una successiva SCIA e il divieto di prosecuzione dell’attività di somministrazione di alimenti e bevande presso il locale sito in via Borgognona nn. 9, 10 e 11, oltre agli atti presupposti. Il testo non espone specifici vizi di legittimità dedotti dalla ricorrente, poiché la decisione è intervenuta per ragioni sopravvenute senza esame del merito.

La decisione

Il TAR ha dichiarato in parte cessata la materia del contendere e, per il resto, improcedibili i gravami per sopravvenuta carenza di interesse. In particolare, quanto al terzo atto di motivi aggiunti del 19 febbraio 2025, la cessazione della materia del contendere è stata dichiarata perché il provvedimento impugnato, recante il divieto di somministrazione di alimenti e bevande presso il locale di via Borgognona n. 11, era stato dapprima sospeso dal Collegio in sede cautelare e successivamente revocato con una nuova determinazione dirigenziale. Quanto alle restanti impugnazioni, il giudice ha dichiarato l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse della società a una decisione di merito, senza pronunciarsi sulla legittimità degli atti contestati. Le spese di lite sono state integralmente compensate tra le parti per la sussistenza di giusti motivi.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base processuale per la declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  La disposizione è richiamata nel provvedimento, senza che il testo espliciti uno specifico profilo interpretativo ulteriore.

• art. 10-bis l. 241/1990

  È richiamato quale fondamento della comunicazione di avvio del procedimento di annullamento in autotutela; la sentenza non ne esamina il merito.

• l. 241/1990

  È richiamata quale disciplina dell’annullamento in autotutela e della comunicazione procedimentale, senza esame della legittimità sostanziale degli atti.

Massime di principio

• Quando il provvedimento impugnato viene revocato nel corso del giudizio, la controversia relativa a tale atto può essere dichiarata cessata per sopravvenuta carenza dell’oggetto del contendere, se non residua un interesse alla decisione.
• La sospensione cautelare e la successiva revoca del provvedimento impugnato possono determinare la cessazione della materia del contendere limitatamente all’impugnazione di tale provvedimento.
• Le ulteriori impugnazioni devono essere dichiarate improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse quando il ricorrente non conserva un interesse concreto e attuale a una pronuncia di merito.
• La declaratoria di cessazione della materia del contendere o di improcedibilità non comporta una valutazione sulla legittimità degli atti impugnati; le spese possono essere integralmente compensate in presenza di giusti motivi.

Come è indicizzato