Sentenza del 09/08/2016 n. 16791 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio, deducendo principalmente la nullità della decisione per motivazione apparente o inesistente. In particolare, la CTR aveva confermato il recupero fiscale, compresa la sopravvenienza attiva di Euro 229.704,13 derivante da una regolarizzazione contabile collegata a un condono, limitandosi però a enunciare principi generali sulla legittimità dell'accertamento e sul carattere strumentale delle difese della contribuente, senza esaminare concretamente la questione dell'applicabilità della L. n. 289 del 2002, art. 14, né le contestazioni sull'effettiva esistenza del credito e del debito contabilizzati. In via collegata, la società ha denunciato anche l'omessa o insufficiente motivazione su tale fatto decisivo.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, ritenendo che la sentenza d'appello fosse affetta da motivazione apparente. La CTR aveva infatti richiamato formule generiche e principi astratti, senza spiegare il percorso logico e giuridico attraverso il quale tali principi fossero applicabili alla specifica controversia. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio ad altra sezione della Commissione Tributaria Regionale del Lazio, che dovrà esaminare nel merito le censure della società e provvedere anche alla regolamentazione delle spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36, comma 2, n. 4

  Richiede che la sentenza tributaria contenga una motivazione idonea a esporre le ragioni della decisione. Una motivazione meramente apparente, fondata su formule generiche e non riferita alle questioni concrete, non soddisfa tale requisito.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 62

  Disciplina il ricorso per cassazione contro le sentenze delle Commissioni tributarie regionali e consente di far valere i vizi della sentenza secondo le regole del giudizio di legittimità.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5

  Prevede i motivi di ricorso per cassazione, tra cui la violazione di legge, la nullità della sentenza e l'omesso esame o l'insufficienza della motivazione su fatti decisivi, secondo la formulazione applicabile ratione temporis.

• Codice di procedura civile, art. 132, comma 2, n. 4

  Impone che la sentenza contenga la concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione. L'assenza di un effettivo ragionamento può determinare la nullità della sentenza.

• Codice di procedura civile, art. 118 disp. att.

  Richiede l'esposizione dei fatti rilevanti e delle ragioni giuridiche della decisione, contribuendo a rendere verificabile il percorso logico seguito dal giudice.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1

  Disciplina i poteri di accertamento induttivo o analitico-induttivo dell'Amministrazione finanziaria in presenza di irregolarità o inattendibilità della contabilità. Nel caso concreto, la Corte di cassazione non ha deciso definitivamente sulla legittimità dell'accertamento, ma ha rilevato il difetto di motivazione della sentenza regionale.

• L. n. 289 del 2002, art. 14

  È la disposizione invocata dalla contribuente in tema di regolarizzazioni contabili conseguenti al condono. La sua concreta applicabilità e gli effetti sulla sopravvenienza attiva dovevano essere esaminati specificamente dal giudice regionale, ma la CTR non lo ha fatto.

• Codice di procedura civile, art. 378

  Consente il deposito di memorie illustrative nel giudizio di cassazione; la società se ne è avvalsa per sviluppare le proprie argomentazioni.

Massime di principio

• Una sentenza tributaria non può limitarsi a formule di stile o a richiami astratti alla legittimità dell'accertamento: deve confrontarsi con le contestazioni specifiche del contribuente e spiegare perché le norme richiamate si applicano al caso concreto.
• La motivazione è apparente quando il giudice enuncia principi astrattamente corretti, ma non sviluppa alcun ragionamento che colleghi tali principi ai fatti, ai documenti e alle questioni decisive della controversia.
• Quando la decisione omette di esaminare una questione centrale, come l'applicabilità di una norma di condono o l'effettiva esistenza di un credito e di un debito contabilizzati, la sentenza può essere cassata con rinvio, senza che la Corte di cassazione decida direttamente il merito fiscale.
• Il rinvio conseguente alla cassazione non equivale automaticamente alla vittoria definitiva del contribuente: comporta la riapertura dell'esame davanti al giudice indicato, che dovrà pronunciarsi nuovamente anche sulla fondatezza sostanziale dell'accertamento.
• In casi analoghi, è opportuno individuare con precisione i fatti decisivi, indicare la documentazione rilevante e dimostrare che il giudice di merito non ha fornito una risposta effettiva e verificabile alle specifiche deduzioni.