Sentenza del 04/11/2016 n. 22414 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava al contribuente, per gli anni d'imposta 1999-2001, l'utilizzo di fatture relative a operazioni soggettivamente e oggettivamente inesistenti, emesse nell'ambito di un sistema di frode IVA mediante società cartiere e imprese filtro. Inoltre, impugnava la decisione della CTR che aveva ritenuto illegittimo il diniego del condono tombale richiesto dal contribuente ai sensi della L. n. 289/2002, art. 9. Le questioni principali riguardavano l'equiparazione tra consegna e notificazione del processo verbale di constatazione, l'efficacia della sentenza penale di assoluzione nel giudizio tributario e l'insufficiente motivazione della CTR sull'effettività delle operazioni contestate.

La decisione

La Corte di cassazione ha riunito i due ricorsi dell'Agenzia delle Entrate e li ha accolti. Ha stabilito che la consegna a mani proprie del processo verbale di constatazione, accompagnata dalla sottoscrizione per ricevuta, è equipollente alla notificazione e costituisce quindi causa ostativa al condono previsto dall'art. 9 della L. n. 289/2002. Ha inoltre chiarito che la sentenza penale irrevocabile di assoluzione non produce automaticamente efficacia di giudicato nel processo tributario, ma può essere valutata soltanto come elemento di prova insieme agli altri elementi istruttori. La CTR aveva inoltre motivato in modo apodittico sull'esistenza delle operazioni commerciali, senza indicare le fonti di prova né confrontarsi adeguatamente con le contestazioni dell'Ufficio. Le sentenze impugnate sono state cassate con rinvio alla CTR della Liguria, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese.

Norme richiamate

• Legge n. 289 del 2002, art. 9, comma 14, lett. a)

  La disposizione prevede cause ostative al perfezionamento del condono in presenza di atti tributari riferiti alle annualità interessate.

  La consegna del processo verbale di constatazione al contribuente, se documentata dalla sottoscrizione per ricevuta, equivale alla notificazione ai fini della causa ostativa al condono, perché garantisce la piena conoscenza dell'atto.

• Codice di procedura civile, art. 274

  Consente la riunione di cause connesse; la Corte ha riunito i due ricorsi dell'Agenzia delle Entrate per connessione soggettiva e oggettiva.

• Codice di procedura penale, art. 654

  La sentenza penale irrevocabile non assume automaticamente efficacia vincolante nel giudizio tributario quando si tratta di valutare gli stessi fatti ai fini fiscali.

• Codice di procedura civile, artt. 1189, 2697 e 2729

  Rilevano, rispettivamente, per la valutazione dei pagamenti al creditore apparente, per la distribuzione dell'onere della prova e per il ricorso alle presunzioni. Nel caso concreto, la Corte ha ritenuto insufficientemente motivata la valutazione delle prove sulle operazioni contestate.

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 19, 21 e 54

  Disciplinano, tra l'altro, la detrazione IVA, la documentazione delle operazioni e i poteri di rettifica dell'Amministrazione finanziaria. Le fatture relative a operazioni inesistenti non possono giustificare indebiti vantaggi fiscali.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 1, 7 e 56

  Regolano il processo tributario, i poteri istruttori del giudice e i limiti della devoluzione in appello. La decisione di rinvio richiede una nuova valutazione motivata delle prove e delle censure.

• Art. 17 della direttiva 77/388/CE

  Il diritto alla detrazione IVA presuppone la riferibilità a operazioni effettive e non può essere riconosciuto quando la documentazione partecipa a una frode, salvo la verifica della posizione soggettiva del contribuente secondo gli elementi del caso concreto.

Massime di principio

• Ai fini delle cause ostative al condono, la consegna diretta di un processo verbale di constatazione, firmata per ricevuta, può avere lo stesso valore della notificazione formale se garantisce la certezza della conoscenza dell'atto.
• Un'assoluzione penale, anche definitiva e con formula ampia, non vincola automaticamente il giudice tributario: deve essere valutata insieme agli altri elementi documentali, presuntivi e indiziari.
• In materia di fatture per operazioni inesistenti, la mera esistenza giuridica delle società o la presenza di documenti contabili non dimostra necessariamente l'effettività delle operazioni. Occorre verificare concretamente beni, pagamenti, movimentazioni, consegne e rapporti commerciali.
• Le decisioni tributarie devono indicare le fonti di prova e il percorso logico seguito. Affermazioni generiche o apodittiche, prive di confronto con le prove e le contestazioni dell'Amministrazione, possono comportare la cassazione della sentenza.
• Quando la Cassazione cassa con rinvio, la controversia non è definitivamente decisa nel merito: il giudice di rinvio dovrà riesaminare la causa applicando i principi indicati dalla Corte.