Sentenza n. 9721/2026 - Roma, Sezione 3Q

Esito

La controversia

La società aveva originariamente proposto ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, poi trasposto in sede giurisdizionale, chiedendo l'annullamento dei decreti ministeriali, dell'accordo Stato-Regioni, delle circolari, delle intese e degli ulteriori atti statali e regionali relativi alla certificazione del superamento del tetto di spesa per l'acquisto di dispositivi medici negli anni 2015-2018 e alla conseguente individuazione delle somme dovute a titolo di payback sanitario. Con motivi aggiunti erano stati impugnati anche gli atti sopravvenuti, tra cui i provvedimenti regionali siciliani di aggiornamento della quota di payback e di modifica della relativa disciplina. La ricorrente aveva inoltre dedotto ulteriori doglianze sulla base della normativa primaria sopravvenuta e aveva ottenuto una sospensione cautelare degli atti impugnati. In seguito all'entrata in vigore dell'art. 7, comma 1, d.l. n. 95/2025, convertito dalla l. n. 118/2025, la società dichiarava di aver versato agli enti territoriali la quota ridotta del debito e chiedeva la dichiarazione di cessazione della materia del contendere.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibili il ricorso introduttivo e i motivi aggiunti per sopravvenuta carenza di interesse, senza esaminare nel merito le censure rivolte contro gli atti statali e regionali del payback. Il giudice ha riqualificato la richiesta della ricorrente: non poteva essere dichiarata la cessazione della materia del contendere ai sensi dell'art. 7, comma 1, d.l. n. 95/2025, poiché tale disposizione subordina la cessazione della materia del contendere alla comunicazione, da parte delle regioni o delle province autonome, dell'accertamento dell'avvenuto versamento della quota ridotta alla segreteria del TAR Lazio. Poiché tale comunicazione non risultava effettuata, non si erano integrati gli estremi legislativamente previsti per la cessazione della materia del contendere. Tuttavia, il versamento effettuato dalla società determinava comunque il venir meno dell'interesse alla decisione, ai sensi dell'art. 84, comma 4, c.p.a. Ne è conseguita l'improcedibilità di tutte le domande impugnatorie e dei motivi aggiunti. Le spese di lite sono state compensate in ragione della definizione in rito.

Norme richiamate

• art. 7, comma 1, d.l. 30 giugno 2025, n. 95, convertito dalla l. 8 agosto 2025, n. 118

  l’integrale versamento dell’importo di cui al primo periodo estingue l’obbligazione gravante sulle aziende fornitrici per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018, precludendo loro ogni ulteriore azione giurisdizionale connessa con l’obbligo di corresponsione degli importi relativi agli anni predetti

  Il versamento della quota ridotta estingue l'obbligazione delle imprese fornitrici e preclude ulteriori azioni giurisdizionali connesse all'obbligo di pagamento; la cessazione della materia del contendere per i ricorsi contro i provvedimenti regionali e provinciali presuppone inoltre l'accertamento e la comunicazione del versamento da parte degli enti territoriali.

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  sopravvenuta carenza di interesse

  Il venir meno dell'interesse alla decisione, anche quando non ricorrono gli specifici presupposti legislativi per la cessazione della materia del contendere, comporta la dichiarazione di improcedibilità del ricorso.

• art. 9-ter, comma 9-bis, d.l. 19 giugno 2015, n. 78, convertito dalla l. 6 agosto 2015, n. 125

  Costituisce la disciplina primaria richiamata per gli obblighi di ripiano del superamento dei tetti di spesa regionale per i dispositivi medici.

Massime di principio

• Il versamento, da parte dell'impresa fornitrice, della quota ridotta prevista dalla normativa sopravvenuta per il ripiano del payback dei dispositivi medici fa venir meno l'interesse alla decisione delle impugnazioni relative agli obblighi di pagamento, determinando l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.
• La cessazione della materia del contendere prevista da una disciplina speciale presuppone il rigoroso verificarsi degli adempimenti e delle comunicazioni espressamente stabiliti dalla legge; in assenza di tali adempimenti, il giudice non può dichiarare tale specifico esito processuale.
• Quando l'interesse alla decisione è venuto meno per effetto di una condotta satisfattiva o di una normativa sopravvenuta, ma non risultano integrati i presupposti della cessazione della materia del contendere, il giudice deve dichiarare l'improcedibilità ai sensi dell'art. 84, comma 4, c.p.a.

Come è indicizzato