Cassazione Civile, Ordinanza n. 04586/2026 del 01/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'azione revocatoria ordinaria promossa da una banca, poi sostituita nel processo dalla cessionaria del credito, per far dichiarare inefficaci diversi atti dispositivi compiuti da un debitore e da altri soggetti collegati: vendite immobiliari, un conferimento d'azienda e un verbale di mediazione, ritenuti pregiudizievoli per la garanzia patrimoniale del credito. In primo grado l'azione era stata accolta. In appello il debitore deduceva, tra l'altro, la nullità o irregolarità del giudizio per difetto di legittimazione della parte subentrata al creditore, nonché la mancata o inesatta notifica dell'integrazione del contraddittorio nei confronti di società estere coinvolte negli atti impugnati, sostenendo che alcune di esse erano già estinte o comunque non più notificabili. La Corte d'appello dichiarava inammissibile l'appello ex art. 331 c.p.c. per mancata integrazione del contraddittorio verso società estere litisconsorti necessari. Con il ricorso per cassazione il soccombente censurava: (1) la statuizione di inammissibilità per impossibilità di eseguire correttamente le notifiche alle società straniere estinte o modificate, oltre alla mancata concessione di rinvio ex art. 281 sexies c.p.c.; (2) la violazione del contraddittorio e del litisconsorzio necessario, sostenendo che la revocatoria dovesse coinvolgere debitore e aventi causa successivi; (3) la violazione delle norme sulla legittimazione attiva della cessionaria del credito e sulla prova della cessione. La Corte di cassazione ha ritenuto inammissibili o infondati i motivi: ha affermato che, rispetto a società estere cancellate, se vi sono beni immobili in Italia e la lite è una revocatoria che mira poi all'esecuzione ex art. 2902 c.c., la notificazione deve essere rivolta ai successori/soci individuati secondo la legge italiana e non bastano allegazioni sulla estinzione dell'ente; ha ritenuto inoltre sanata la doglianza sul mancato rinvio della discussione per mancata tempestiva eccezione; ha confermato che, in mancanza di integrazione del contraddittorio nel termine fissato, l'appello va dichiarato inammissibile senza ulteriori scrutinî. Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna del ricorrente alle spese in favore della controricorrente.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che la Corte d'appello avesse correttamente dichiarato inammissibile l'appello per mancata integrazione del contraddittorio nei confronti di società estere considerate litisconsorti sostanziali e processuali. Ha precisato che, per le società straniere cancellate ma titolari di beni immobili in Italia, la parte che impugna deve individuare e notificare ai successori/soci la chiamata in giudizio secondo la legge processuale italiana e secondo la disciplina dei diritti reali fondata sul criterio del locus rei sitae; non è sufficiente insistere sull'impossibilità di notificare all'ente estinto o al suo precedente rappresentante. Ha inoltre ritenuto inammissibile la censura relativa al rinvio della discussione ex art. 281 sexies c.p.c. per mancata tempestiva eccezione nel verbale di udienza. Quanto alle ulteriori censure sulla litispendenza e sulla legittimazione della cessionaria del credito, le ha reputate non decisive o comunque non confrontate con la ratio decidendi dell'inammissibilità dell'appello. Il ricorrente è stato condannato alle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 331 c.p.c.

  In caso di cause inscindibili o litisconsorzio necessario in appello, la mancata integrazione del contraddittorio nel termine fissato comporta l'inammissibilità dell'impugnazione.

• art. 281 sexies c.p.c.

  La decisione nella medesima udienza all'esito della discussione orale non è viziata se la parte non eccepisce tempestivamente il mancato rinvio o la mancata concessione di termine.

• art. 101 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente in tema di contraddittorio, ma la Corte non accoglie la censura perché non si confronta con la ratio decidendi.

• art. 102 c.p.c.

  Richiamato per dedurre il litisconsorzio necessario; la Corte ribadisce che, se il contraddittorio non è integrato nel termine, l'appello è inammissibile.

• art. 58 TUB

  Richiamato dal ricorrente sulla legittimazione della parte attrice cessionaria del credito.

• art. 81 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente sulla legittimazione ad agire della cessionaria.

• art. 100 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente per contestare l'interesse ad agire della cessionaria.

• art. 11 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente, ma non rilevante rispetto alla declaratoria di inammissibilità dell'appello.

• art. 1262 c.c.

  Richiamato dal ricorrente nella doglianza sulla cessione del credito.

• art. 1264 c.c.

  Richiamato dal ricorrente nella doglianza sulla cessione del credito.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato dal ricorrente sotto il profilo dell'onere della prova della cessione e della legittimazione.

• art. 12 l. n. 218 del 1995

  Per i processi relativi a rapporti con elementi di internazionalità si applica la legge processuale italiana; la Corte vi raccorda l'individuazione dei successori delle società estere estinte.

• art. 51 l. n. 218 del 1995

  La proprietà e gli altri diritti reali sui beni immobili sono regolati dalla legge dello Stato in cui i beni si trovano; ciò conduce ad applicare il criterio del locus rei sitae ai beni immobili siti in Italia.

• art. 2902 c.c.

  L'azione revocatoria consente al creditore vittorioso di aggredire il bene con successiva esecuzione individuale; per questo rileva l'individuazione dei soggetti legittimati a ricevere la notifica anche quando il bene è intestato a una società estinta.

• art. 157 c.p.c.

  La nullità della mancata concessione del termine o del rinvio è sanata se non viene eccepita tempestivamente.

Massime di principio

• Quando un giudizio di impugnazione riguarda un rapporto inscindibile o un litisconsorzio necessario, l'omessa integrazione del contraddittorio nel termine fissato dal giudice comporta l'inammissibilità dell'impugnazione senza che il giudice debba procedere oltre nello scrutinio del merito.
• Nelle controversie aventi ad oggetto atti di disposizione di beni immobili situati in Italia compiuti da società estere cancellate, l'individuazione dei soggetti destinatari della notifica deve avvenire secondo la legge italiana, con riferimento ai successori o soci subentrati nei diritti sui beni, in applicazione del criterio del locus rei sitae.
• L'eventuale estinzione della società estera o la sopravvenuta cancellazione non esonera la parte che impugna dall'onere di notificare agli effettivi successori dei rapporti sostanziali, quando i beni rilevanti restano presenti nei registri immobiliari italiani.
• La doglianza relativa alla mancata concessione di un rinvio della discussione ex art. 281 sexies c.p.c. è inammissibile se la parte non ha tempestivamente sollevato l'eccezione nel corso dell'udienza.
• Le censure che non si confrontano con la ratio decidendi della sentenza impugnata sono inammissibili, anche se prospettano profili ulteriori di legittimazione o di validità del giudizio di primo grado.

Come è indicizzato