Cassazione Penale, Ordinanza n. 05985/2025 del 13/02/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello, deducendo: 1) violazione di legge per eccepita incompetenza territoriale; 2) vizio di motivazione sul mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto; 3) violazione di legge e vizio di motivazione sul mancato riconoscimento dell'attenuante di cui all'art. 62, comma 1, n. 4 c.p. e delle circostanze attenuanti generiche. La Corte rileva che la questione di incompetenza territoriale non era stata previamente dedotta con l'appello e quindi non è proponibile in cassazione; reputa poi infondati i motivi relativi alla particolare tenuità del fatto, all'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità e alle attenuanti generiche, valorizzando la correttezza della motivazione della Corte territoriale e la presenza di modalità del fatto e di precedenti penali specifici e reiterati.

Norme richiamate

• art. 606, comma 3, c.p.p.

  La censura di incompetenza territoriale non può essere dedotta per la prima volta in cassazione se non è stata previamente proposta come motivo di appello, a pena di inammissibilità.

• art. 131-bis c.p.

  La particolare tenuità del fatto richiede una valutazione complessiva delle peculiarità della fattispecie, con riferimento congiunto alla condotta, al danno e alla colpevolezza, da bilanciare ai sensi dell'art. 133, comma 1, c.p.

• art. 133, primo comma, c.p.

  Serve come parametro per valutare la gravità del fatto ai fini dell'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

• art. 62, comma 1, n. 4, c.p.

  L'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità per il tentativo è applicabile solo se, con giudizio ipotetico fondato sulle modalità del fatto, si possa affermare con certezza che, ove il reato fosse stato consumato, il danno sarebbe stato di rilevanza minima; nel caso concreto ciò è stato escluso.

• art. 62-bis c.p.

  Il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche può essere motivato dalla semplice assenza di elementi positivi, non essendo sufficiente il solo stato di incensuratezza dell'imputato.

• d.l. 23 maggio 2008, n. 92

  È richiamato come intervento normativo che ha inciso sulla disciplina delle attenuanti generiche.

• legge 24 luglio 2008, n. 125

  Legge di conversione del d.l. 23 maggio 2008, n. 92, richiamata nel ragionamento sulle attenuanti generiche.

Massime di principio

• La questione di incompetenza territoriale non è deducibile per la prima volta in cassazione quando non sia stata tempestivamente proposta nei motivi di appello, pena l'inammissibilità del motivo.
• La particolare tenuità del fatto va esclusa o riconosciuta solo all'esito di una valutazione globale di condotta, danno e colpevolezza, secondo i criteri dell'art. 133, comma 1, c.p., potendo la presenza di modalità del fatto e precedenti penali ostare al riconoscimento della causa di non punibilità.
• L'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità, con riferimento al tentativo, richiede un giudizio ipotetico certo e specifico sulla minima offensività economica che il reato consumato avrebbe prodotto; se tale minima offensività non è desumibile con certezza dalle modalità del fatto, l'attenuante va negata.
• Il diniego delle attenuanti generiche può essere legittimamente fondato sull'assenza di elementi positivi favorevoli all'imputato; il solo stato di incensuratezza non è di per sé sufficiente a giustificarne la concessione.

Come è indicizzato