Parere n. 15/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha impugnato in via straordinaria l'ordinanza di demolizione relativa a due tettoie addossate all'edificio principale, una legnaia, un deposito o ripostiglio posto a cavallo con una proprietà comune e una tettoia pertinenziale. Ha sostenuto che le opere, aperte su tre lati e destinate a protezione dagli agenti atmosferici, rientrassero nell'edilizia libera ai sensi dell'art. 6 del d.P.R. n. 380/2001; ha inoltre dedotto difetto assoluto di motivazione, violazione degli artt. 3 e 97 Cost. per la mancata repressione di opere analoghe realizzate da altri proprietari, e illegittimità dell'ordine di demolizione del manufatto posto a confine in ragione della pendenza di una causa civile per regolamento di confini. Il Collegio ha precisato che il ricorso riguardava esclusivamente l'ordinanza di demolizione e non i successivi provvedimenti con i quali il Comune aveva annullato o negato la sanatoria dell'edificio principale e revocato il certificato di abitabilità, non essendo stati proposti motivi aggiunti.

Il parere

Il ricorso è stato ritenuto infondato e deve essere respinto. Le tettoie, considerate le dimensioni, i materiali, la presenza di pilastri in ferro ancorati al suolo, la copertura con travature lignee e tegole e la continuità con l'edificio principale, non rientrano nelle ipotesi di edilizia libera previste dall'art. 6, lettere b-bis) e b-ter), del d.P.R. n. 380/2001, né nella nozione di copertura leggera di arredo o di pergolato amovibile. Anche la legnaia, il deposito o ripostiglio e la tettoia pertinenziale costituiscono opere soggette a titolo abilitativo, poiché determinano una trasformazione stabile del territorio. La valutazione dell'abuso deve essere complessiva e non atomistica, considerando l'impatto dell'insieme delle opere. L'ordinanza di demolizione è un atto vincolato e dovuto in presenza di opere prive di titolo; è sufficiente la motivazione sull'accertata abusività e non occorre una specifica ponderazione dell'interesse pubblico, nemmeno quando l'intervento repressivo sia tardivo. Nel caso concreto, l'ordinanza descriveva puntualmente le opere, richiamava la relazione di sopralluogo e individuava le norme violate. Non è fondata la censura relativa all'art. 97 Cost., poiché il legislatore ha già operato la ponderazione degli interessi imponendo il ripristino dell'assetto urbanistico violato. Neppure l'eventuale mancata repressione di abusi commessi da terzi può giustificare l'annullamento dell'ordinanza, tanto più in assenza di prova documentale. La pendenza del giudizio civile sui confini non impedisce l'esercizio del potere repressivo, essendo comunque accertata l'abusività del manufatto e non essendo stata provata l'estraneità della ricorrente.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9 d.P.R. n. 1199/1971

  Disciplina il rapporto dell'amministrazione nel procedimento relativo al ricorso straordinario.

• art. 6 d.P.R. n. 380/2001

  Le opere di edilizia libera dirette alla protezione dagli agenti atmosferici devono possedere le caratteristiche specificamente previste dalle lettere b-bis) e b-ter); tettoie stabilmente infisse al suolo, di dimensioni rilevanti e idonee a modificare sagoma, prospetti e volumi non vi rientrano.

• art. 3, L.R. Sicilia 10 agosto 2016, n. 16

  Recepisce con modifiche l'art. 6 del d.P.R. n. 380/2001 e ricomprende nell'edilizia libera manufatti leggeri, amovibili e non infissi al suolo, quali serre stagionali, pergolati e pergotende.

• art. 5, L.R. Sicilia 10 agosto 2016, n. 16

  È richiamato quale regime applicabile alle opere che, per caratteristiche strutturali e impatto, non rientrano nell'edilizia libera e necessitano di titolo abilitativo.

• D.M. 2 marzo 2018

  Il glossario dell'edilizia libera non comprende le opere contestate, stabilmente infisse al suolo e dotate delle caratteristiche descritte nell'ordinanza.

• art. 3 Cost.

  Non impedisce la repressione dell'abuso edilizio per il solo fatto che altri eventuali abusi non siano stati sanzionati; l'eventuale disparità deve essere provata e non consente di rivendicare un trattamento illecito.

• art. 97 Cost.

  I principi di buon andamento e imparzialità non ostano all'ordine di demolizione, poiché l'interesse pubblico al ripristino dell'assetto urbanistico è già valutato dalla legge e l'amministrazione è tenuta a reprimere l'abuso.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Costituisce, insieme agli artt. 5 e 6 del Regolamento UE 2016/679, la base per l'oscuramento dei dati identificativi.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati quale fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento delle generalità e degli elementi identificativi.

Massime di principio

• Le tettoie e gli altri manufatti accessori non rientrano nell'edilizia libera quando siano stabilmente infissi al suolo, abbiano dimensioni e caratteristiche costruttive significative e producano una trasformazione stabile del territorio o una modifica della sagoma, dei prospetti o dei volumi dell'edificio.
• Ai fini della qualificazione dell'abuso edilizio, le opere realizzate sul medesimo fondo devono essere valutate tendenzialmente in modo complessivo, considerando il loro contestuale impatto edilizio e urbanistico, senza frazionare artificialmente l'intervento in singoli manufatti.
• L'ordine di demolizione di opere abusive è un atto vincolato e dovuto; è sufficiente la motivazione relativa all'accertata abusività e non è richiesta una specifica comparazione tra interesse pubblico e affidamento del privato, anche quando la repressione intervenga a distanza di tempo.
• L'eventuale mancata repressione di abusi analoghi commessi da terzi non attribuisce al responsabile dell'abuso il diritto alla conservazione dell'opera illegittima e non determina, di per sé, l'illegittimità dell'ordine di demolizione.
• La pendenza di una controversia civile sulla proprietà o sui confini del manufatto non impedisce l'esercizio del potere repressivo edilizio quando l'abusività dell'opera sia accertata e il destinatario non dimostri la propria estraneità alla realizzazione.

Come è indicizzato