Cassazione Civile, Ordinanza n. 24172/2026 del 28/07/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di addebito con cui l'ente previdenziale ha richiesto a una società il pagamento di contributi omessi per il periodo 2012-2017, a seguito di accertamento ispettivo. Le irregolarità contestate riguardavano: mancato riconoscimento dell'anzianità di servizio oltre i quattro anni prevista dal c.c.n.l.; errato inquadramento di alcuni operai al I livello anziché al II; omessa registrazione di ore di lavoro supplementare; indebita qualificazione di somme corrisposte come trasferte non giustificate, con conseguente disconoscimento di agevolazioni contributive fruite. La società ha proposto ricorso per cassazione articolando cinque motivi: 1) violazione delle norme sul verbale ispettivo, per avere la Corte d'appello ritenuto motivato e utilizzabile il verbale di accertamento; 2) nullità della sentenza per mancata ammissione della prova testimoniale; 3) violazione delle regole sulla prova e sull'onere probatorio, per l'uso delle dichiarazioni dei lavoratori e la prevalenza attribuita ad esse; 4) erronea qualificazione di un emolumento forfettario come non rientrante nell'indennità di trasferta ai fini contributivi; 5) errata applicazione della disciplina collettiva su anzianità di settore e inquadramento professionale, anche in relazione al subentro in appalto e al servizio prestato presso precedenti aziende del medesimo settore.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondati o inammissibili tutti i motivi: il primo perché eventuali vizi del verbale ispettivo non incidono sulla fondatezza della pretesa contributiva e il giudizio concerne l'accertamento del rapporto e degli obblighi contributivi, non l'impugnazione dell'atto amministrativo; il secondo perché la motivazione della Corte territoriale non era apparente né mancante e la doglianza sulla prova testimoniale si risolveva in una censura di merito non consentita; il terzo perché le critiche si limitavano a contestare la valutazione del materiale probatorio, senza integrare violazioni dell'art. 2697 c.c. o degli artt. 115 e 116 c.p.c.; il quarto perché l'importo corrisposto non poteva essere qualificato come indennità di trasferta, non essendo prevista dal c.c.n.l. e non essendo collegata a una specifica missione; il quinto perché la disciplina collettiva sull'anzianità di settore e sull'inquadramento era stata interpretata correttamente dalla Corte d'appello, valorizzando l'anzianità maturata nel medesimo settore e il fatto che l'inquadramento al I livello per i neoassunti nel settore opera solo per i primi nove mesi e per chi sia alla prima assunzione nel settore. La società è stata condannata alle spese e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 13 d.lgs. n. 124 del 2004

  La dedotta violazione del verbale ispettivo non incide sulla fondatezza della pretesa contributiva; il giudizio ordinario mira ad accertare i presupposti dell'obbligazione contributiva, non a sindacare l'atto amministrativo in sé.

• d.m. 15 gennaio 2014

  Richiamato dalla ricorrente per contestare la motivazione del verbale ispettivo; la Corte ritiene la censura non decisiva ai fini dell'accertamento contributivo.

• art. 24 Cost.

  Invocato dalla ricorrente in relazione alla motivazione del verbale ispettivo; la Corte non ravvisa violazioni rilevanti nel giudizio di legittimità.

• art. 97 Cost.

  Invocato dalla ricorrente; la Corte afferma che eventuali irregolarità procedimentali amministrative non impediscono l'azione dell'ente previdenziale in giudizio.

• art. 111 Cost.

  Usato quale parametro sulla motivazione della sentenza; la Corte ribadisce i limiti del sindacato di legittimità sulla motivazione, ridotto al minimo costituzionale.

• art. 132 c.p.c.

  La nullità della sentenza ricorre solo in caso di motivazione mancante, apparente, perplessa o irriducibilmente contraddittoria; nel caso concreto tali vizi non sussistono.

• art. 360 c.p.c.

  Le doglianze sono valutate come violazioni di legge, ma in più punti si risolvono in richieste di riesame del merito non consentite.

• art. 360 c.p.c.

  La censura sulla mancata ammissione della prova testimoniale è respinta perché la motivazione della Corte territoriale è esistente e comprensibile.

• art. 360 c.p.c.

  Il vizio motivazionale è deducibile solo nei limiti dell'omesso esame di un fatto storico decisivo; in presenza di doppia conforme, opera inoltre la preclusione del quarto comma.

• art. 360 c.p.c.

  In caso di doppia conforme, la censura ex art. 360, n. 5, c.p.c. è preclusa se le due decisioni di merito sono concordi sul quadro probatorio.

• art. 115 c.p.c.

  La violazione sussiste solo se il giudice pone a fondamento della decisione prove non introdotte dalle parti o disposte d'ufficio fuori dei poteri officiosi; non basta contestare la diversa valutazione delle prove.

• art. 116 c.p.c.

  La violazione è deducibile solo se il giudice attribuisce a una prova un valore diverso da quello legale o non la valuta secondo il prudente apprezzamento quando ciò sia imposto; non è censurabile il semplice dissenso sul peso probatorio.

• art. 2697 c.c.

  La violazione ricorre solo se l'onere della prova è attribuito alla parte sbagliata; non se si contesta la ricostruzione del fatto compiuta dal giudice di merito.

• art. 51 d.P.R. n. 917 del 1986

  L'esenzione o il regime agevolato per l'indennità di trasferta presuppone che si tratti di emolumento effettivamente riferibile a una trasferta, non di importo forfettario sostitutivo di altre componenti retributive.

• art. 22 c.c.n.l. pulizia e industria

  Per gli operai, l'anzianità forfettaria di settore rileva anche in relazione al servizio prestato presso precedenti aziende operanti nel medesimo settore; il conteggio non si limita alla sola anzianità presso l'impresa attuale.

• art. 4 c.c.n.l. pulizia e industria

  Richiamato insieme all'art. 22, nel quadro della disciplina collettiva applicabile all'inquadramento e all'anzianità di settore.

• art. 27 c.c.n.l. pulizia e industria

  Le trasferte sono tali quando il lavoratore è inviato fuori dall'abituale sede di lavoro; le spese rimborsabili sono quelle tipiche della missione, sicché un forfait non previsto come trasferta non beneficia del trattamento fiscale/contributivo proprio di tale voce.

• art. 30 c.c.n.l. pulizia e industria

  Richiamato dalla ricorrente tra le norme collettive sul trattamento economico dei lavoratori; la Corte non lo ritiene idoneo a mutare la qualificazione del compenso forfettario.

• art. 33 c.c.n.l. pulizia e industria

  Richiamato dalla ricorrente; la Corte mantiene ferma la lettura della Corte territoriale sulla disciplina del rapporto di lavoro nel settore.

• art. 29 d.lgs. n. 276 del 2003

  Il subentro in appalto non comporta, di per sé, l'applicazione dell'art. 2112 c.c.; tuttavia, ai fini contributivi, rileva la disciplina collettiva sull'anzianità di settore.

• art. 2112 c.c.

  La ricorrente lo invoca per sostenere la non computabilità del servizio presso l'azienda precedente; la Corte rileva che la questione è inconferente rispetto all'obbligo contributivo, fondato sulla disciplina collettiva applicabile.

Massime di principio

• Le eventuali irregolarità del procedimento amministrativo ispettivo non impediscono all'ente previdenziale di agire o resistere in giudizio per l'accertamento dei presupposti dell'obbligazione contributiva; il giudizio ordinario non è volto a sindacare l'atto amministrativo in sé.
• In cassazione la censura di motivazione è ammissibile solo entro i limiti del "minimo costituzionale": mancanza assoluta di motivazione, motivazione apparente, perplessa o irriducibilmente contraddittoria, oppure omesso esame di un fatto storico decisivo; non è consentito chiedere una nuova valutazione del merito.
• La violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. non può essere dedotta per contestare il diverso peso attribuito dal giudice di merito alle prove acquisite, ma solo se siano state utilizzate prove non introdotte dalle parti o attribuito valore legale diverso da quello previsto dalla legge.
• La violazione dell'art. 2697 c.c. ricorre solo quando il giudice abbia invertito l'onere della prova; non quando la parte censuri la ricostruzione del fatto o la preferenza accordata ad alcune risultanze istruttorie.
• Le dichiarazioni rese dai lavoratori agli ispettori possono essere liberamente apprezzate dal giudice e, in presenza di adeguata motivazione e riscontri documentali, possono essere ritenute prevalenti rispetto a successive deposizioni testimoniali.
• Un emolumento forfettario corrisposto al lavoratore non può essere qualificato come indennità di trasferta, ai fini fiscali e contributivi, se non è previsto come tale dalla disciplina collettiva e non è collegato a una specifica missione fuori sede.
• Nei rapporti del settore pulizia e industria, l'anzianità forfettaria di settore degli operai può tener conto anche del servizio maturato presso precedenti datori di lavoro operanti nel medesimo settore; l'inquadramento al livello iniziale per i neoassunti nel settore opera solo nei limiti e alle condizioni fissate dal contratto collettivo.

Come è indicizzato