Sentenza del 30/06/2016 n. 13402 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente chiedeva il rimborso dell'IRAP versata per gli anni 2001-2005, sostenendo che la propria attività professionale fosse priva di autonoma organizzazione. Invocava inoltre il giudicato esterno formatosi su una precedente sentenza, relativa agli anni 1998-2001, che aveva escluso il presupposto impositivo. Contestava anche la motivazione della CTR, che aveva valorizzato l'esistenza di uno studio, di dipendenti e collaboratori e l'affidamento a terzi dell'elaborazione dei dati della clientela.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso nei confronti del Ministero dell'Economia e delle Finanze, poiché dal 1° gennaio 2001 la legittimazione nei giudizi tributari spetta all'Agenzia fiscale competente. Ha accolto parzialmente il primo motivo: il giudicato relativo agli anni precedenti non vincola per le annualità 2002-2005, poiché l'autonoma organizzazione può variare nel tempo, ma produce effetto anche sul saldo IRAP del 2001, essendo riferito alla stessa annualità e allo stesso rapporto d'imposta. Il secondo motivo è stato rigettato: la CTR aveva comunque individuato elementi sufficienti a dimostrare l'autonoma organizzazione, mentre l'eventuale errore percettivo sul fatto dell'affidamento a terzi avrebbe dovuto essere fatto valere con revocazione. La sentenza impugnata è stata cassata limitatamente al 2001 e il ricorso introduttivo è stato accolto solo per il rimborso dell'IRAP versata a saldo per tale anno. Le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• Art. 2909 c.c.

  L'autorità della cosa giudicata fa stato a ogni effetto tra le parti, i loro eredi o aventi causa

  Il giudicato esterno può vincolare controversie successive solo per gli elementi della fattispecie stabili e comuni ai diversi periodi d'imposta. Non vincola invece quando l'accertamento dipende da fatti mutevoli, come la struttura organizzativa dell'attività professionale.

• D.Lgs. 30 luglio 1999, n. 300, art. 57, comma 1

  Con l'operatività delle Agenzie fiscali sono stati trasferiti a esse i rapporti giuridici, i poteri e le competenze tributari già spettanti al Ministero dell'Economia e delle Finanze; pertanto, nei giudizi tributari successivi al 1° gennaio 2001, la legittimazione spetta all'Agenzia competente.

• D.M. 28 dicembre 2000, art. 1

  Ha individuato il 1° gennaio 2001 come data di operatività delle Agenzie fiscali, rilevante ai fini del trasferimento della legittimazione processuale.

• Art. 395, n. 4, c.p.c.

  L'errore percettivo del giudice su un fatto risultante dagli atti e decisivo per la decisione costituisce, in linea generale, vizio revocatorio e non può essere fatto valere mediante una semplice censura di motivazione in cassazione.

• Art. 384 c.p.c.

  La Corte di cassazione può decidere direttamente la causa nel merito quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto; in questo caso lo ha fatto limitatamente al rimborso del saldo IRAP 2001.

Massime di principio

• Nel contenzioso tributario, il giudicato relativo a un'annualità non si estende automaticamente agli anni successivi: occorre distinguere tra elementi giuridici permanenti ed elementi di fatto suscettibili di variazione.
• Per l'IRAP dei professionisti, la presenza di uno studio, personale dipendente o collaboratori può essere ritenuta sufficiente a integrare il requisito dell'autonoma organizzazione, con valutazione concreta riferita a ciascun periodo d'imposta.
• Un precedente favorevole relativo a un anno può però produrre effetti per la stessa annualità, anche se la precedente domanda riguardava soltanto alcuni acconti e quella successiva il saldo, quando si tratta del medesimo rapporto d'imposta.
• Le contestazioni sull'effettiva esistenza di un fatto risultante dagli atti devono essere inquadrate correttamente: se si tratta di errore percettivo del giudice, il rimedio può essere la revocazione e non il ricorso per cassazione per carenza motivazionale.
• Nei giudizi tributari instaurati dopo il 1° gennaio 2001, il ricorso deve essere indirizzato all'Agenzia delle Entrate competente; la chiamata in causa del Ministero dell'Economia e delle Finanze può comportare l'inammissibilità del ricorso nei suoi confronti.