Sentenza del 20/01/2017 n. 1534 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Veneto, che aveva annullato gli avvisi relativi agli anni d'imposta 2003-2006. Gli avvisi contestavano maggiori vendite non contabilizzate e il mancato assoggettamento a IVA di vendite effettuate verso una società spagnola. L'Ufficio ha sostenuto che i nuovi accertamenti erano legittimi perché fondati su elementi nuovi, emersi da un successivo PVC della Guardia di Finanza del 2008, e che potevano essere utilizzati anche elementi extracontabili, come brogliacci e dati di magazzino, nonostante la regolarità formale della contabilità.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, cassato la sentenza della CTR del Veneto e rinviato la causa alla stessa Commissione, in diversa composizione, per un nuovo esame dei fatti e per la liquidazione delle spese. La Corte ha stabilito che il divieto di integrare o modificare un accertamento definito con adesione non è assoluto: sono ammessi successivi avvisi quando si basano su fatti diversi, conosciuti dall'Ufficio solo successivamente, oppure quando riguardano accertamenti parziali. Ha inoltre affermato che l'accertamento può fondarsi su documentazione extracontabile e presunzioni anche se le scritture contabili ufficiali risultano formalmente regolari.

Norme richiamate

• D.Lgs. 19 giugno 1997, n. 218, art. 2, commi 3 e 4, lett. a) e b)

  L'accertamento definito con adesione "non è integrabile o modificabile da parte dell'ufficio"; il comma 4 consente tuttavia la deroga quando sopravvengono nuovi elementi o quando la definizione riguarda accertamenti parziali.

  Il divieto di reiterare o modificare un accertamento definito con adesione non è assoluto. Sono possibili ulteriori accertamenti se fondati su elementi nuovi, diversi da quelli originari e conosciuti dall'Ufficio solo successivamente, oppure se si tratta di accertamenti parziali.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, artt. 39, 41-bis e 43

  L'art. 41-bis disciplina l'accertamento parziale; l'art. 43 riguarda i termini e le condizioni dell'accertamento; l'art. 39 consente, nei casi previsti, la ricostruzione induttiva o presuntiva del reddito anche mediante elementi extracontabili.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 57, comma 4

  La Corte richiama la disposizione come analoga disciplina IVA che consente la reiterazione o frammentazione dell'accertamento quando emergano nuovi elementi.

Massime di principio

• La definizione di un accertamento con adesione non impedisce automaticamente ulteriori accertamenti per lo stesso periodo d'imposta: occorre verificare se il nuovo atto si fonda su elementi realmente nuovi e diversi, conosciuti successivamente dall'Amministrazione.
• Non è sufficiente una semplice rivalutazione degli stessi fatti già utilizzati nel primo accertamento; il nuovo accertamento deve poggiare su dati o documenti ulteriori, come documentazione reperita successivamente dalla Guardia di Finanza.
• La contabilità formalmente regolare non esclude di per sé l'accertamento induttivo o presuntivo: documenti extracontabili, brogliacci e discordanze nei dati di magazzino possono costituire elementi utilizzabili dall'Ufficio.
• Quando la Cassazione cassa la sentenza e rinvia, non determina necessariamente l'importo definitivo dell'imposta, ma stabilisce i principi giuridici ai quali il giudice di rinvio dovrà attenersi nell'accertamento dei fatti.
• In situazioni analoghe è essenziale verificare sia la provenienza e la data di acquisizione degli elementi nuovi, sia il loro effettivo carattere diverso rispetto ai dati posti a fondamento del precedente accertamento.