Cassazione Penale, Sentenza n. 25367/2023 del 13/06/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza di applicazione della pena per il reato di cui all'art. 572 c.p., deducendo la nullità per violazione degli artt. 129-bis e 419, comma 3-bis, c.p.p. Sostiene che, in base alle modifiche introdotte dalla riforma "Cartabia", il giudice avrebbe dovuto valutare d'ufficio l'avvio di un programma di giustizia riparativa e che l'imputato avrebbe dovuto essere avvisato della possibilità di accedere a tali programmi; lamenta quindi la mancata attivazione e il mancato avviso

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e inammissibile. Ha ritenuto che l'art. 129-bis e l'art. 419, comma 3-bis, c.p.p. attribuiscono al giudice un potere discrezionale e non un obbligo, e che la mancata attivazione del percorso di giustizia riparativa o l'omesso avviso non determinano nullità speciale né violano diritti processuali tali da rendere la sentenza annullabile. Ha inoltre osservato che la deduzione di nullità relativa a fatti anteriori alla richiesta di patteggiamento esula dalle ipotesi di ricorso ammesse dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende

Norme richiamate

• art. 572 cod.pen.

  Norma che disciplina il reato per cui è stata applicata la pena; citata come titolo di imputazione nei confronti del ricorrente

• art. 129-bis cod.proc.pen.

  Riconosce al giudice la possibilità di disporre d'ufficio l'invio delle parti a un centro per la mediazione/giustizia riparativa; la Corte interpreta la norma come fonte di un potere discrezionale e non come obbligo la cui omissione genererebbe nullità

• art. 419, comma 3-bis, cod.proc.pen.

  Prevede l'obbligo informativo circa la facoltà di accedere ai programmi di giustizia riparativa; la Corte rileva che l'omissione di tale avviso ha funzione solo informativa e non costituisce causa di nullità né lede diritti fondamentali dell'imputato

• art. 178, lett. c), cod.proc.pen.

  Norma richiamata per valutare le nullità processuali: la Corte afferma che la mancata attivazione del percorso riparativo o l'omesso avviso non rientrano tra le ipotesi di nullità tali da compromettere i diritti elencati in questa disposizione

• art. 448, comma 2-bis, cod.proc.pen.

  Limita le ipotesi di ricorso in Cassazione avverso sentenze di patteggiamento; la Corte osserva che la deduzione di nullità per fatti anteriori al patteggiamento esula dalle ipotesi consentite e quindi il ricorso non è proponibile

• art. 52 d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Norma sulla protezione dei dati personali: la sentenza dispone la cancellazione o l'annotazione per oscurare i dati identificativi degli interessati in riproduzioni del provvedimento

Massime di principio

• Le disposizioni introdotte dalla riforma "Cartabia" riguardo alla giustizia riparativa (art. 129-bis e art. 419, comma 3-bis, c.p.p.) attribuiscono al giudice un potere discrezionale e non un obbligo la cui omissione produca automaticamente una nullità della sentenza
• L'omesso avviso all'imputato circa la possibilità di accedere a programmi di giustizia riparativa ha natura informativa; non costituisce di per sé lesione di diritti processuali tali da determinare nullità
• La presenza dell'assistenza difensiva nella fase in cui opera l'avviso rende possibile una valutazione consapevole delle alternative procedurali: l'assenza dell'avviso non esclude che l'imputato, tramite difesa, possa comunque valutare e chiedere l'accesso ai programmi
• Le contestazioni di nullità relative a vicende anteriori alla definizione del procedimento per patteggiamento possono essere inammissibili in Cassazione per effetto delle limitazioni contenute nell'art. 448, comma 2-bis, c.p.p.; occorre verificare il rimedio ordinario adeguato o sollevare la questione nelle fasi processuali utili
• In casi simili, è opportuno che la difesa sollevi tempestivamente la questione nel processo di merito o valuti altre impugnazioni o rimedi (quando ammessi) anziché contare su una declaratoria di nullità automatica in sede di legittimità