Ordinanza n. 5497/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il bando di concorso e gli atti presupposti e connessi, contestando il limite di età di 30 anni per la partecipazione alla procedura e le modalità telematiche di presentazione della domanda, che le avrebbero impedito di completare la candidatura. Ha inoltre impugnato il provvedimento implicito di esclusione o non ammissione, il silenzio serbato dal Ministero sulla richiesta di risoluzione del blocco della procedura di candidatura, la nomina della commissione giudicatrice e gli atti relativi al calendario delle prove. Sono state prospettate questioni di compatibilità del limite anagrafico con la normativa interna, costituzionale ed europea, con richiesta, ove necessario, di disapplicazione o di promozione di incidente di costituzionalità o rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia dell’Unione europea. Dall’ordinanza non emerge una decisione definitiva sui motivi di legittimità dedotti.

La decisione

Il TAR ha confermato le misure cautelari già adottate, che avevano consentito l’ammissione interinale della ricorrente alla procedura. Ha rilevato che la candidata ha superato le prove scritte ed è risultata idonea agli accertamenti di efficienza fisica, psico-fisici e attitudinali. In conseguenza di tali sviluppi, ha disposto che l’Amministrazione la sottoponga alla prova orale e, in caso di superamento, a ogni ulteriore prova o verifica prevista dalla lex specialis e non ancora espletata. Il Ministero dovrà poi depositare una relazione documentata e aggiornata sugli esiti delle prove e sugli eventuali atti adottati medio tempore in relazione alla posizione della ricorrente. Il giudizio è stato rinviato alla camera di consiglio del 23 giugno 2026; non è stata quindi definita la controversia nel merito.

Norme richiamate

• art. 1 d.lgs. n. 95/2017

  istituisce il limite di età di 30 anni per la partecipazione al concorso

  La disposizione è indicata dalla ricorrente come norma della cui legittimità e interpretazione si discute, ma l’ordinanza non definisce la relativa questione.

• art. 3 d.lgs. n. 334/2000

  pone il limite di età di 30 anni per la partecipazione al concorso

  La disposizione è richiamata tra le norme contestate dalla ricorrente; l’ordinanza non ne offre un’interpretazione definitiva.

• art. 3, comma 2, lettere c) ed e), d.lgs. n. 216/2003

  principio di parità di trattamento senza distinzione di religione, di convinzioni personali, di handicap, di età, di nazionalità e di orientamento sessuale nell’accesso all’occupazione e al lavoro

  La ricorrente ne deduce la possibile incompatibilità con deroghe al divieto di discriminazione per età; la questione resta non decisa.

• art. 3, comma 6, l. n. 127/1997

  Richiamato dalla ricorrente in relazione alla legittimità del limite anagrafico; nessuna decisione definitiva è contenuta nell’ordinanza.

• artt. 2 e 4 d.P.R. n. 487/1994

  Richiamati dalla ricorrente in relazione al limite di età e alle modalità di presentazione della domanda; l’ordinanza non definisce la relativa questione.

• art. 99 c.p.a.

  Non risulta applicato nel dispositivo; la ricorrente ha prospettato questioni di legittimità costituzionale e pregiudiziali europee, ma il TAR non ha disposto alcuna rimessione.

Massime di principio

• In sede cautelare, quando l’ammissione interinale alla procedura concorsuale consente al candidato di superare alcune prove e di risultare idoneo agli accertamenti successivi, il giudice può confermare la misura cautelare e ordinare all’amministrazione la prosecuzione della procedura nei confronti dell’interessato, fino all’espletamento delle prove ancora previste dalla lex specialis.
• La conferma dell’ammissione cautelare e l’ordine di prosecuzione della procedura non definiscono il merito della controversia sulla legittimità del requisito di partecipazione contestato, né comportano una definitiva ammissione del candidato alla procedura.
• Il giudice può disporre il deposito di una relazione amministrativa aggiornata e documentata sugli esiti delle prove e sugli atti adottati medio tempore, al fine di acquisire gli elementi necessari per la prosecuzione del giudizio.

Come è indicizzato