Sentenza del 08/04/2015 n. 6971 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Amministrazione aveva determinato presuntivamente, mediante i parametri previsti dal D.P.C.M. 29 gennaio 1996 e dalla L. n. 549 del 1995, maggiori compensi professionali per l'anno 1996, recuperando a tassazione IRPEF e IVA e irrogando sanzioni. Il contribuente sosteneva soprattutto che il contraddittorio preventivo non fosse stato correttamente svolto: dopo aver ricevuto l'invito, aveva trasmesso una relazione e documentazione sulle ragioni della riduzione dell'attività professionale, ma l'Ufficio aveva emesso l'avviso prima dell'incontro fissato e senza esaminare tali elementi, affermando persino che il contribuente non avesse ottemperato all'invito.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il secondo motivo di ricorso, ritenendo nullo l'avviso di accertamento per mancato effettivo contraddittorio preventivo. I parametri costituiscono presunzioni semplici e lo scostamento dai valori standard non è sufficiente da solo: l'Amministrazione deve consentire un contraddittorio effettivo, valutare le osservazioni e la documentazione del contribuente e spiegare nell'avviso perché le ritiene infondate. La sentenza della CTR è stata cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti, la Corte ha deciso nel merito accogliendo il ricorso introduttivo del contribuente. L'Amministrazione è stata condannata alle spese del giudizio di cassazione, liquidate in Euro 7.500,00 oltre Euro 200,00 per esborsi e accessori; le spese dei giudizi di merito sono state compensate.

Norme richiamate

• L. n. 549 del 1995, art. 3, commi 181 e seguenti

  Il ricorso ai parametri può fondare l'accertamento dei ricavi, compensi e volume d'affari secondo le condizioni previste dalla legge.

  I parametri non determinano automaticamente il reddito imponibile, ma costituiscono strumenti presuntivi da personalizzare mediante il contraddittorio con il contribuente.

• D.P.C.M. 29 gennaio 1996

  Elaborazione dei parametri per la determinazione di ricavi, compensi e volume d'affari.

  I valori parametrici hanno natura di standard statistici e, da soli, non costituiscono prova legale della maggiore redditività.

• D.Lgs. n. 218 del 1997, art. 5

  Procedura di accertamento con adesione e invito al contraddittorio.

  L'invito deve consentire un confronto reale e preventivo; l'Ufficio deve considerare le difese e i documenti presentati prima di emettere l'atto impositivo.

• Codice civile, artt. 2727 e 2729

  Le presunzioni devono essere gravi, precise e concordanti.

  La forza probatoria dello scostamento dai parametri deve essere valutata dal giudice insieme alle risultanze del contraddittorio e agli elementi specifici del caso.

• Costituzione, artt. 3, 24 e 53

  Principi di uguaglianza, diritto di difesa e capacità contributiva.

  Il contraddittorio preventivo è necessario per evitare che l'accertamento standardizzato si trasformi in una determinazione automatica del reddito, incompatibile con il diritto di difesa e con la capacità contributiva effettiva.

• Codice di procedura civile, art. 384

  Potere della Corte di cassazione di decidere la causa nel merito quando non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto.

  La Corte, una volta cassata la sentenza, può accogliere direttamente il ricorso originario se la controversia è già sufficientemente definita sul piano fattuale.

Massime di principio

• Negli accertamenti fondati su parametri o studi di settore, il mero scostamento tra reddito dichiarato e reddito standardizzato non basta, da solo, a dimostrare l'evasione.
• Il contraddittorio preventivo deve essere effettivo: il contribuente deve poter presentare osservazioni e documenti prima dell'emissione dell'avviso, e l'Amministrazione deve esaminarli concretamente.
• L'avviso di accertamento deve indicare sia le ragioni dell'applicabilità dello standard sia i motivi per cui le contestazioni del contribuente sono state respinte; una motivazione meramente matematica o stereotipata può determinare la nullità dell'atto.
• La mancata partecipazione del contribuente può consentire una motivazione maggiormente basata sugli standard, ma ciò presuppone un invito regolare e l'effettiva inerzia del contribuente. Se il contribuente ha inviato documenti e spiegazioni, l'Ufficio non può considerarlo assente.
• In situazioni analoghe è essenziale conservare la prova dell'invio tempestivo di memorie, documenti e richieste di confronto e verificare che l'avviso ne dia conto.
• La nullità derivante dall'omesso o apparente contraddittorio può comportare l'annullamento dell'intero accertamento, senza necessità di esaminare gli ulteriori motivi relativi alla fondatezza dei parametri o alle sanzioni.