Sentenza n. 255/2026 - Ancona, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la determinazione del Segretario Generale del Comune di Fossombrone che approvava i verbali della Commissione esaminatrice e del Comitato dei Sindaci e nominava la vincitrice dell'incarico di Coordinatore di ambito, oltre agli atti presupposti della procedura, inclusi l'avviso di selezione, la riapertura dei termini, gli avvisi di convocazione e i verbali della Commissione. Ha dedotto sei motivi di violazione di legge ed eccesso di potere, contestando in particolare l'ammissione, la valutazione e l'inserimento della candidata vincitrice nella rosa degli idonei nonostante l'assenza alla prima convocazione e lo svolgimento della prova in sessione differita. Il Comune e la controinteressata hanno eccepito il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, sostenendo che la procedura riguardava il conferimento di un incarico ai sensi dell'art. 110 TUEL e non un concorso pubblico; un'altra concorrente è intervenuta ad adiuvandum.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, senza esaminare le censure relative alle modalità di svolgimento della selezione. Richiamando un proprio precedente e la giurisprudenza consolidata, ha ritenuto che le controversie concernenti la selezione per il conferimento di incarichi direttivi a tempo determinato ai sensi dell'art. 110 TUEL spettino, di regola, al giudice ordinario. La procedura non presenta i requisiti propri del concorso pubblico, poiché non è diretta a una selezione comparativa fondata su prove o titoli valutati secondo criteri predeterminati e conclusa da una graduatoria, ma all'individuazione, tra soggetti professionalmente idonei, del profilo maggiormente rispondente alle esigenze dell'amministrazione, secondo una scelta connotata da carattere fiduciario. Gli atti relativi al conferimento dell'incarico sono quindi qualificati come determinazioni negoziali o atti di gestione del rapporto di lavoro, adottati dall'amministrazione con i poteri del datore di lavoro privato. La giurisdizione amministrativa potrebbe radicarsi soltanto qualora fosse contestato in radice l'esercizio del potere discrezionale di ricercare all'esterno professionalità idonee, con coinvolgimento di profili discrezionali propri dell'organizzazione amministrativa; tale situazione non ricorreva, poiché le contestazioni riguardavano esclusivamente le modalità della procedura. Il giudizio può essere riassunto davanti al giudice ordinario ai sensi dell'art. 11 c.p.a. Le spese sono state compensate per la complessità degli orientamenti giurisprudenziali.

Norme richiamate

• art. 110, comma 1, d.lgs. 267/2000

  La procedura per il conferimento di incarichi direttivi a tempo determinato prevista dalla disposizione non costituisce, di regola, un concorso pubblico, ma una selezione di soggetti professionalmente idonei finalizzata a una scelta connotata da fiduciarietà.

• art. 63 d.lgs. 165/2001

  Le controversie relative ai rapporti di lavoro alle dipendenze delle pubbliche amministrazioni e al conferimento e alla revoca di incarichi dirigenziali spettano, salvo le ipotesi proprie delle procedure concorsuali o dell'esercizio di poteri amministrativi organizzativi, al giudice ordinario.

• art. 11 c.p.a.

  In caso di declinatoria della giurisdizione, il giudizio può essere riassunto davanti al giudice munito di giurisdizione entro i termini di legge, con conservazione degli effetti processuali e sostanziali della domanda nei limiti previsti dalla norma.

• art. 60 c.p.a.

  Consente la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata, previa interlocuzione con le parti, quando ne ricorrono i presupposti.

Massime di principio

• Le controversie relative alle procedure per il conferimento di incarichi direttivi a tempo determinato ai sensi dell'art. 110 TUEL appartengono, di regola, alla giurisdizione del giudice ordinario, perché tali procedure non sono concorsi pubblici in senso proprio e la scelta finale ha carattere fiduciario tra soggetti previamente ritenuti professionalmente idonei.
• La procedura ex art. 110 TUEL si distingue dal concorso pubblico quando non comporta una selezione comparativa basata su titoli o prove valutati secondo criteri predeterminati, con attribuzione di punteggi e formazione di una graduatoria finale, ma mira a individuare il profilo professionale più rispondente alle esigenze dell'amministrazione.
• Gli atti concernenti il conferimento o la revoca di incarichi direttivi o dirigenziali, quando attengono alla gestione del rapporto di lavoro, sono qualificabili come determinazioni negoziali adottate dall'amministrazione con i poteri del datore di lavoro privato e sono soggetti alla giurisdizione ordinaria.
• La natura paraconcorsuale della procedura prevista dall'art. 110 TUEL non determina, da sola, la giurisdizione amministrativa: se le contestazioni riguardano esclusivamente le modalità di ammissione, valutazione o svolgimento della selezione, la controversia resta devoluta al giudice ordinario.
• La giurisdizione amministrativa può radicarsi quando la controversia investe in radice l'esercizio del potere discrezionale dell'amministrazione di ricercare all'esterno professionalità idonee per il conferimento dell'incarico, coinvolgendo profili propri dell'organizzazione amministrativa e dell'esercizio di poteri autoritativi.

Come è indicizzato