Sentenza del 10/07/2024 n. 18885 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento emesso sulla base di indagini bancarie: contestazione della presunzione di maggior reddito desumibile da versamenti e prelevamenti sui conti correnti del contribuente e del coniuge, e della regolarità del contraddittorio endoprocedimentale e dell'utilizzabilità di documenti non prodotti in sede amministrativa.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato in parte il secondo motivo dedotto dal ricorrente: ha censurato la sentenza di merito perché non ha escluso l'efficacia presuntiva dei prelevamenti rispetto ai lavoratori autonomi né ha considerato l'incidenza percentuale dei costi da detrarre dai maggiori ricavi accertati (principio richiamato dalla Corte costituzionale n.10/2023). Per tali profili ha cassato la sentenza della CTR e ha rinviato alla CTR di secondo grado della Campania, in diversa composizione, per nuovo esame. Gli altri motivi di ricorso sono stati rigettati o dichiarati inammissibili: la questione della regolarità del contraddittorio endoprocedimentale è risultata preclusa per mancata tempestiva deduzione in appello, e la documentazione non prodotta nel contraddittorio amministrativo è stata ritenuta inutilizzabile in giudizio.

Norme richiamate

• art. 32 DPR 29/9/1973 n.600

  Consente l'utilizzo dei dati bancari per desumere disponibilità di maggior reddito; la presunzione legale risultante vale per i versamenti nei confronti di tutti i contribuenti e, quanto ai prelevamenti, conserva efficacia presuntiva solo per i titolari di reddito di impresa (con limitazioni per i lavoratori autonomi in base a giurisprudenza e Corte costituzionale). Impone al contribuente prova analitica per superare la presunzione.

• art. 51 DPR 26/10/1972 n.633

  Richiamato con l'art. 32 ai fini dell'accertamento IVA; la presunzione relativa non richiede i requisiti delle presunzioni semplici di cui all'art. 2729 c.c. e impone una prova analitica del contribuente.

• art. 38 DPR 29/9/1973 n.600

  Norma generale sull'accertamento del reddito delle persone fisiche; l'art. 32 richiama l'art. 38 per estendere l'utilizzabilità dei dati bancari a tutte le tipologie di reddito.

• art. 2729 cod. civ.

  Richiamato per distinguere le presunzioni legali degli artt. 32 e 51 (che non richiedono gravità, precisione e concordanza) dalle presunzioni semplici; dunque la prova che grava sul contribuente è più rigorosa e analitica.

• Corte costituzionale, sent. n. 10 del 31/01/2023

  Principio richiamato secondo cui l'imprenditore può eccepire l'incidenza percentuale dei costi relativi ai ricavi presunti e tali costi devono essere detratti dall'ammontare dei prelievi non giustificati; principio applicato dalla Cassazione nel censurare la valutazione della CTR.

• art. 2697 cod. civ.

  Richiama l'onere della prova: la Corte specifica che, per le presunzioni legali bancarie, l'onere si rovescia sul contribuente che deve fornire prova analitica delle riferibilità delle singole movimentazioni.

• art. 36 D.Lgs. 31/12/1992 n.546

  Norma sul procedimento davanti alle commissioni tributarie; citata in relazione al dovere del giudice di valutare criticamente le censure e i motivi delle parti.

• art. 112 cod. proc. civ.

  Principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato; la Corte ha ritenuto infondato il motivo che denunciava ultra petita, avendo l'appello dell'Ufficio coinvolto l'intero atto impositivo.

Massime di principio

• La presunzione derivante dalle movimentazioni bancarie (art. 32 DPR 600/1973 e art. 51 DPR 633/1972) ha valore di presunzione legale: il contribuente deve fornire prova analitica, operazione per operazione, per escluderne la rilevanza ai fini imponibili.
• I versamenti bancari possono essere utilizzati come presunzione di maggior reddito nei confronti di tutti i contribuenti; i prelevamenti mantengono efficacia presuntiva principalmente per i titolari di reddito d'impresa (attenzione ai lavoratori autonomi dopo la giurisprudenza costituzionale).
• L'onere della prova si inverte: spetta al contribuente dimostrare, con elementi concreti e documentali prodotti nel contraddittorio amministrativo, la riferibilità di ogni singola movimentazione alle operazioni dichiarate.
• I costi relativi (o la loro incidenza percentuale) possono e devono essere considerati dal contribuente per ridurre i ricavi induttivamente accertati; il giudice deve tenerne conto e valutarne la concreta prova.
• Documenti non prodotti nel contraddittorio endoprocedimentale possono essere dichiarati inutilizzabili in sede giurisdizionale; è quindi essenziale esibire le prove già in sede amministrativa per renderle efficaci in giudizio.
• Le verifiche bancarie possono riguardare anche conti intestati a congiunti; tuttavia l'attribuzione al contribuente richiede elementi sintomatici che giustifichino la riferibilità.
• Il giudice di merito ha l'obbligo di motivare espressamente la valutazione dell'efficacia probatoria per ciascuna operazione bancaria e di verificare con rigore le giustificazioni offerte.