Cassazione Penale, Sentenza n. 13832/2023 del 03/04/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza di conferma della custodia cautelare in carcere per plurimi reati (associazione finalizzata al narcotraffico, reati contro la Pubblica Amministrazione, cessioni di stupefacenti e falso). La difesa ha dedotto travisamento e violazione di legge per la valutazione delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia (CAPODIECI e MANDRAGONA), contestandone attendibilità e i riscontri; ha poi rilevato presunte illazioni sulle intercettazioni e prodotto elementi (es. perizia calligrafica) per escludere il coinvolgimento dell'indagato nel confezionamento dei plichi di droga

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto adeguata la motivazione del giudice del riesame, che ha valorizzato dichiarazioni di più collaboratori, intercettazioni, tabulati, videoriprese, arresti e sequestri come riscontri idonei a fondare la gravità indiziaria. La Corte ha inoltre richiamato i limiti del sindacato di legittimità (controllo di logicità e rispetto dei canoni probatori, non rielaborazione del materiale probatorio). Condanna del ricorrente alle spese processuali e trasmissione del provvedimento al direttore dell'istituto penitenziario ai sensi dell'art. 94 disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 309 c.p.p.

  Richiamato per il provvedimento di riesame; contesto procedurale relativo alla conferma dell'ordinanza del GIP

• art. 606 c.p.p.

  lett. c) e lett. e) (richiamate nel testo)

  Disciplina i motivi di ricorso per cassazione; la Corte ricorda che non può essere utilizzato per proporre una semplice diversa valutazione del materiale probatorio ma solo per censurare vizi di motivazione e vizi logici tassativamente previsti

• art. 192 c.p.p., comma 3

  Richiamato nel quadro delle dichiarazioni accusatorie: le affermazioni di coindagati/coimputati possono integrare gravi indizi solo se intrinsecamente attendibili e corroborate da riscontri estrinseci individualizzanti

• art. 273 c.p.p., comma 1 e comma 1-bis

  Estende l'applicazione dell'art.192, c.3 e c.4 alle dichiarazioni rese dal chiamante in correità; la Corte ne evidenzia i requisiti di attendibilità intrinseca e di riscontro esterno per fondare la gravità indiziaria

• art. 94 disp. att. c.p.p., comma 1-ter

  Norma esecutiva richiamata per gli adempimenti relativi al versamento delle somme a seguito della condanna alle spese e per le comunicazioni al direttore dell'istituto penitenziario

Massime di principio

• Il giudizio di legittimità è limitato a verificare la logicità e la correttezza giuridica della motivazione del giudice di merito; non è ammessa una nuova valutazione globale delle prove
• Le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia o dei coindagati possono costituire base per gravi indizi solo se risultano intrinsecamente attendibili e corroborate da riscontri estrinseci e individualizzanti
• L'esistenza di un movente di 'rancore' o 'vendetta' nelle dichiarazioni accusatorie non invalida automaticamente la loro utilizzabilità se i fatti denunciati sono dettagliati e confermati da riscontri investigativi
• L'interpretazione delle intercettazioni è questione di fatto rimessa al giudice di merito; la cassazione interviene solo se la valutazione è manifesta illogica o irragionevole
• Per contestare con successo una misura cautelare è necessario dimostrare o l'assenza dei riscontri esterni o un vizio logico-giuridico nella motivazione, non la mera prospettazione di una lettura alternativa delle stesse risultanze
• Quando più dichiarazioni accusatorie concordano nel nucleo essenziale e, in assenza di elementi di sospetto di accordi fraudolenti, possono reciprocamente rafforzarsi come indizi purché ognuna sia dotata di attendibilità