Cassazione Civile, Ordinanza n. 17543/2025 del 30/06/2025

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva notificato a una contribuente operante nel settore dell'autotrasporto un avviso di accertamento IVA per l'anno 2008, recuperando a tassazione € 15.000 per indebita detrazione dell'imposta su costi ritenuti non documentati e non inerenti, collegati a due fatture emesse da una ditta intestata al coniuge della contribuente. La CTP aveva accolto il ricorso della contribuente; la CTR aveva respinto l'appello dell'Ufficio, ritenendo certi i costi per la mancata contestazione dell'inesistenza delle fatture e valorizzando una scrittura privata senza data. Con l'unico motivo di ricorso per cassazione l'Agenzia denunciava violazione e falsa applicazione dell'art. 22, comma 2, lett. b), D.P.R. n. 633/1972, dell'art. 109 TUIR e dell'art. 2697 c.c., sostenendo che la CTR avesse erroneamente ritenuto provati certezza e inerenza dei costi in assenza di prova adeguata e in violazione dell'onere probatorio gravante sulla contribuente.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato l'unico motivo di ricorso. Ha cassato la sentenza della CTR perché la motivazione era incongrua: la certezza del costo non poteva essere desunta dal solo fatto che l'Agenzia non avesse contestato l'inesistenza delle fatture, né poteva essere rafforzata da una scrittura privata priva di data e non specificamente idonea a provare l'effettività e la natura del costo. La Corte ha ribadito che, in presenza di contestazione dell'Amministrazione finanziaria, incombe sul contribuente provare l'esistenza e la natura del costo, i fatti giustificativi e la concreta destinazione all'attività d'impresa, nonché l'inerenza del costo ai fini sia delle imposte sui redditi sia della detrazione IVA. La causa è stata rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado dell'Emilia Romagna in diversa composizione per nuovo esame e per la liquidazione delle spese, anche del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 54, comma 5, D.P.R. n. 633/1972

  recuperava a tassazione una maggior imposta IVA

  richiamato quale base del recupero a tassazione operato dall'Ufficio nell'avviso di accertamento.

• art. 22, comma 2, lett. b), D.P.R. n. 633/1972

  norma invocata nel motivo di ricorso, ritenuta violata dalla CTR nella valutazione della detraibilità IVA.

• art. 109 TUIR

  richiamato per affermare che la deducibilità dei costi richiede la loro inerenza all'attività d'impresa.

• art. 2697 c.c.

  richiamato per l'affermazione che, in caso di contestazione dell'Amministrazione finanziaria, l'onere di provare esistenza, natura e inerenza del costo grava sul contribuente.

• art. 360, n. 3, c.p.c.

  indicato come vizio dedotto in cassazione per violazione e falsa applicazione di legge.

Massime di principio

• Quando l'Amministrazione finanziaria contesta la deducibilità di un costo o la detrazione dell'IVA, il contribuente deve provare non solo l'effettiva esistenza della spesa, ma anche la sua natura, i fatti giustificativi e la concreta destinazione all'attività d'impresa.
• La certezza del costo non può essere desunta in via automatica dalla mancata contestazione dell'inesistenza delle fatture: occorre una prova positiva e coerente dell'effettività dell'esborso e del suo collegamento con l'attività economica.
• Una scrittura privata priva di data, se genericamente richiamata e non adeguatamente corroborata da ulteriori elementi, non è di per sé sufficiente a dimostrare l'effettività e l'inerenza del costo contestato.
• Ai fini della deducibilità ai fini delle imposte dirette e della detraibilità IVA, il requisito dell'inerenza va inteso come riferibilità del costo all'esercizio dell'impresa, con esclusione dei costi estranei all'attività imprenditoriale.

Come è indicizzato