Ordinanza n. 64/2026 - Genova, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente, lavoratore extracomunitario entrato in Italia in forza di un nulla osta provvisorio per lavoro stagionale nell’ambito della normativa sui flussi di ingresso, ha impugnato la revoca del nulla osta adottata dalla Prefettura di Savona, deducendo di non avere ricevuto né il preavviso di revoca né il provvedimento finale, trasmessi esclusivamente al datore di lavoro. Nel corso del giudizio, il TAR aveva ordinato all’Amministrazione di adottare un nuovo provvedimento conclusivo sulla legittimità del nulla osta. L’Amministrazione ha quindi adottato un atto di conferma della revoca, successivamente impugnato con motivi aggiunti e corredato da istanza cautelare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale nel processo amministrativo; sulla base di tale disposizione il TAR ha esaminato e accolto l’istanza di sospensione.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell’oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, unitamente alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, a sostegno dell’oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sussistenza del periculum in mora è sufficiente a fondare l’accoglimento dell’istanza di sospensione quando il giudice non definisce il merito e rinvia la valutazione delle censure alla fase di cognizione piena.
• Quando, nel corso del giudizio, l’amministrazione adotta un nuovo provvedimento conclusivo in sostituzione o conferma dell’atto originariamente contestato, il nuovo atto può essere impugnato con motivi aggiunti e può essere oggetto di autonoma domanda cautelare.

Come è indicizzato