Cassazione Penale, Ordinanza n. 00273/2025 del 03/01/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello di Perugia, deducendo un unico motivo con il quale contestava l'attendibilità delle dichiarazioni rese dalla persona offesa in relazione ai reati di estorsione e cessione/acquisto di sostanze stupefacenti. In sostanza mirava a una diversa ricostruzione dei fatti, sostenendo che le dichiarazioni della vittima non fossero credibili. La Corte di cassazione ha rilevato che il ricorso si risolveva in una richiesta di rivalutazione del compendio probatorio, non consentita in sede di legittimità, poiché la motivazione della sentenza impugnata era già logica e priva di vizi. La Corte d'appello aveva infatti valorizzato: i registri dell'esercizio commerciale 'Oro e Argenti', che confermavano le date e gli oggetti venduti dall'imputato; gli screenshot di conversazioni sul telefono della persona offesa, dai quali risultavano le insistenti richieste di incontro da parte dell'imputato e i tentativi della vittima di evitarlo; e la testimonianza di un amico che aveva accompagnato la persona offesa nei pressi del luogo dell'appuntamento, consapevole del motivo dell'incontro, pur non avendo assistito alla cessione perché la vittima si era appartata con l'imputato.

Norme richiamate

• art. 629 c.p.

  Il riferimento è al reato di estorsione, indicato tra quelli oggetto di contestazione e della valutazione di attendibilità della persona offesa.

• art. 73 D.P.R. 309/1990

  Il riferimento è al reato in materia di stupefacenti, anch'esso compreso tra i fatti contestati e richiamato nel motivo di ricorso.

• art. 616 c.p.p.

  È la base per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende a seguito della declaratoria di inammissibilità del ricorso.

• art. 606 c.p.p.

  La Corte richiama implicitamente il perimetro del sindacato di legittimità, affermando che non è consentita una diversa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione delle prove.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito dedurre censure che mirino esclusivamente a ottenere una rivalutazione del materiale probatorio o una diversa lettura dei fatti rispetto a quella compiuta dal giudice di merito.
• La contestazione dell'attendibilità della persona offesa non è di per sé ammissibile in cassazione quando si risolva in una critica fattuale alle valutazioni già sorrette da motivazione logica e giuridicamente coerente.
• La motivazione del giudice di merito può ritenersi immune da censure quando valorizzi plurimi riscontri esterni alle dichiarazioni della persona offesa, come documenti, messaggi o testimonianze convergenti.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato