Sentenza del 26/04/2017 n. 10281 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate contestava il riconoscimento delle agevolazioni tariffarie applicate all'importazione di alluminio dal Venezuela. Secondo l'Ufficio, i certificati di origine presentati erano denominati "Form AA" anziché "Form A" e riportavano un timbro difforme da quello previsto dalla normativa comunitaria. L'Agenzia sosteneva inoltre che i certificati sostitutivi emessi successivamente non fossero utilizzabili, sia perché la risposta dell'autorità venezuelana era intervenuta oltre il termine previsto, sia perché l'emissione di nuovi certificati sarebbe stata ammessa soltanto in ipotesi eccezionali. Veniva altresì dedotta la violazione delle norme sull'insorgenza dell'obbligazione doganale.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia. Ha stabilito che il termine previsto per la risposta dell'autorità del Paese esportatore non comporta automaticamente la decadenza dal beneficio tariffario, poiché l'autorità dello Stato importatore conserva il potere di valutare anche una risposta tardiva. Inoltre, poiché l'autorità doganale venezuelana aveva confermato la genuinità dei certificati originariamente presentati e l'autorità italiana non aveva dimostrato la falsità dei certificati sostitutivi, questi ultimi dovevano essere riconosciuti come legittimi. La sostituzione dei documenti è stata qualificata come rinnovazione del titolo di legittimazione, non come nuova certificazione incompatibile con il principio di cartolarità. Sono state confermate le agevolazioni daziarie e le spese del giudizio sono state compensate per la particolarità e novità delle questioni.

Norme richiamate

• Regolamento comunitario n. 2454/1993, artt. 80 e 81

  Il beneficio tariffario è subordinato alla presentazione di un certificato di origine modulo A.

  La prova dell'origine preferenziale ha natura documentale e deve risultare dal certificato previsto dalla normativa. Tuttavia, quando l'autorità del Paese esportatore conferma l'autenticità del certificato originariamente presentato, l'autorità dello Stato importatore deve riconoscere tale valutazione.

• Regolamento comunitario n. 2454/1993, art. 85

  La Corte ha ritenuto che le contestazioni relative alle ipotesi tassative di emissione di nuovi certificati non fossero pertinenti, poiché i documenti successivi non costituivano una certificazione completamente nuova, ma confermavano e rinnovavano quella originaria.

• Regolamento comunitario n. 2454/1993, art. 94, comma 5

  Le autorità competenti possono rifiutare il beneficio delle misure tariffarie preferenziali quando il controllo non consenta di determinare l'autenticità dei documenti o l'origine dei prodotti.

  Il mancato rispetto del termine per la risposta dell'autorità estera non determina automaticamente una decadenza dal beneficio. L'autorità importatrice può valutare anche una risposta tardiva, soprattutto quando essa confermi l'autenticità della documentazione.

• Codice doganale comunitario, art. 201

  La sostituzione o rinnovazione di certificati con dati coincidenti non modifica il momento di insorgenza dell'obbligazione doganale e non esclude la validità della prova documentale dell'origine.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 3

  La disposizione individua il vizio di violazione o falsa applicazione di legge posto dall'Agenzia a fondamento del ricorso per cassazione.

• Codice di procedura civile, art. 92

  In considerazione della novità e della particolare complessità delle questioni, la Corte ha compensato integralmente le spese di giudizio.

Massime di principio

• Nei regimi doganali preferenziali, l'autorità dello Stato importatore deve normalmente riconoscere gli esiti dei controlli effettuati dall'autorità competente dello Stato esportatore, che è quella meglio posizionata per verificare origine e autenticità dei prodotti.
• La risposta tardiva dell'autorità estera non comporta necessariamente la perdita automatica dell'agevolazione, se la normativa attribuisce all'autorità importatrice un potere di valutazione anziché prevedere espressamente una decadenza.
• Certificati sostitutivi o rinnovati possono essere validi quando confermano i dati e l'autenticità dei documenti originari, soprattutto in assenza di una prova concreta di falsità o frode.
• La difformità formale di un timbro o di un modello non è sempre sufficiente a negare il beneficio tariffario, se l'autorità estera competente conferma ufficialmente la genuinità della certificazione.
• Chi contesta la validità dei certificati deve indicare e dimostrare elementi concreti di falsità o irregolarità sostanziale; la mera difformità formale può non prevalere sulla conferma ufficiale dell'autorità esportatrice.
• Il principio di cartolarità richiede una prova documentale dell'origine, ma non impedisce che il documento originario venga successivamente confermato, sostituito o rinnovato senza perdere la propria funzione probatoria.