Cassazione Penale, Sentenza n. 24311/2022 del 23/06/2022

Esito

La controversia

Impugnazione del decreto di formazione dello stato passivo in procedimento di prevenzione (artt. 52 ss. D.lgs. 159/2011): i ricorrenti contestavano il mancato esame nel merito o il parziale riconoscimento di crediti professionali e di forniture, nonché il rigetto per presunta tardività di documentazione. In particolare Borioni contestava l'ammissione con riserva per importi ridotti e la mancata autonoma verifica del credito da parte del giudice della prevenzione nonostante l'esistenza (o la pendenza) di giudizi civili; le Coscia denunciavano che il Tribunale non aveva deciso il merito e aveva subordinato la decisione a giudizi civili inesistenti; Cogemit contestava la dichiarata tardività dei documenti prodotti in sede di opposizione e la mancata valutazione complessiva delle prove sulla data certa del contratto

La decisione

La Corte di legittimità ha accolto i ricorsi: ha ritenuto che il giudice della prevenzione ha il dovere esclusivo di procedere all'accertamento dei crediti nell'ambito della procedura di prevenzione e non può rinviare sistematicamente la decisione ai giudizi civili esterni; ha censurato la mancata motivazione del Tribunale circa la riduzione del quantum ammesso con riserva; ha ritenuto illegittimo il rigetto per presunta tardività di documenti prodotti con l'opposizione se tali documenti erano già prodotti o giustificati nelle fasi precedenti; nel complesso il decreto è stato annullato e la causa rinviata al Tribunale di Roma per nuovo esame conforme ai principi indicati

Norme richiamate

• Decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 159 (Codice antimafia)

  Il titolo IV affida al procedimento di prevenzione la verifica dei diritti dei terzi; il giudice della prevenzione ha poteri officiosi e il dovere esclusivo di accertare i crediti secondo le forme del titolo IV, senza subire vincoli vincolanti derivanti da accertamenti civili esterni

• Art. 45 cod. ant.

  la tutela dei diritti dei terzi è garantita, ma solo entro i limiti e nelle forme di cui al titolo IV

  La tutela dei terzi è condizionata al rispetto delle forme previste dal titolo IV e quindi devoluta fondamentalmente al giudice della prevenzione

• Art. 58 cod. ant.

  Definisce i contenuti della domanda di ammissione e le modalità di instaurazione della verifica: la domanda deve indicare petitum e causa petendi e non interrompe prescrizione/decadenze; i documenti giustificativi e le allegazioni sono valutabili dal giudice della prevenzione

• Art. 59 cod. ant.

  i provvedimenti di ammissione e di esclusione dei crediti producono effetti solo nei confronti dell'Erario

  Gli accertamenti endo-prevenzionali vincolano l'Erario ma non hanno automaticamente efficacia esterna vincolante rispetto ad altri giudizi; servono anche a preservare l'Erario da crediti di comodo

• Art. 58, comma 5-ter cod. ant.

  l'amministratore giudiziario deposita il progetto di stato passivo almeno venti giorni prima dell'udienza fissata per la verifica dei crediti. I creditori e i titolari dei diritti sui beni oggetto di confisca possono presentare osservazioni scritte e depositare documentazioni aggiuntive, a pena di decadenza, fino a cinque giorni prima dell'udienza

  La norma disciplina i termini per le integrazioni documentali nella fase delle osservazioni al progetto di stato passivo, ma non vale automaticamente a impedire la produzione di documenti nell'atto di opposizione; l'art. 59 comma 8 limita la produzione 'nuova' in udienza salvo giustificato impedimento

• Art. 96, comma 1, n. 3, Legge fallimentare (richiamata per contrasto)

  Nel fallimento è prevista l'ammissione al passivo con riserva di crediti accertati da sentenze non passate in giudicato prima della dichiarazione di fallimento; nel codice antimafia non esiste analoga norma e la scelta legislativa è stata quella di preservare l'autonomia della verifica endo-prevenzionale

• Legge 17 ottobre 2017, n. 161

  Ha ribadito la devoluzione della verifica dei crediti relativi a beni sequestrati per prevenzione al giudice delegato, rafforzando l'esclusività della procedura di prevenzione rispetto a verifiche esterne

• Art. 112 cod. proc. civ.

  Richiama il principio della corrispondenza tra chiesto e pronunciato: il mancato pronunciamento sul punto chiesto integra vizio quando il giudice omette di decidere il merito devolutogli

• Art. 606 cod. proc. pen. (motivi di cassazione)

  Norma procedurale richiamata nei ricorsi per segnalare violazioni di legge e vizi procedurali nella decisione impugnata

• Art. 2704 cod. civ.

  Riferito alla data certa della scrittura privata: l'assenza di data certa non esclude la possibilità di provare l'anteriorità dell'atto con altri elementi (pagamenti, fatture, altri fatti idonei)

Massime di principio

• Nel procedimento di prevenzione (Codice antimafia) il giudice della prevenzione ha il dovere e la competenza primaria ad accertare i crediti dei terzi secondo le forme del titolo IV: non è automaticamente vincolato da pronunce civili esterne, anche se non definitive
• Gli accertamenti civili esterni, inclusi quelli non definitivi, possono essere considerati dal giudice della prevenzione ma non assumono valore vincolante: costituiscono solo uno dei molteplici elementi valutabili dal giudice preventivo
• L'ammissione con riserva di un credito richiede motivazione adeguata, specialmente se il giudice decide di ridurre il quantum rispetto alla domanda: la semplice rinuncia ad accertare spetta alla Corte solo se debitamente motivata
• Documentazione prodotta con l'opposizione non è automaticamente tardiva se è pertinente e, in particolare, se già era stata in parte depositata nella fase di insinuazione; il divieto assoluto riguarda la produzione 'nuova' in udienza salvo giustificato impedimento
• La procedura di prevenzione è caratterizzata da poteri istruttori officiosi del giudice e da finalità pubblicistiche (tutela dell'Erario), per cui è necessario valutare il rischio di 'crediti di comodo' e bilanciare l'interesse dei creditori con l'interesse pubblico
• In situazioni analoghe conviene: a) documentare la data certa e l'anteriorità del credito con ogni elemento probatorio disponibile (pagamenti, fatture, messa in mora); b) produrre tempestivamente le prove nelle fasi previste ma non esitare a integrare con l'opposizione se giustificato; c) richiedere motivazioni puntuali se vi è ammissione parziale o rinvio a giudizi esterni