Sentenza n. 418/2026 - Palermo, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva subito una prima revoca dell'abilitazione all'accesso al servizio Entratel per una rilevante esposizione debitoria verso il Fisco. Dopo aver aderito a una procedura di definizione agevolata dei carichi tributari, l'amministrazione aveva sospeso gli effetti della revoca. Il provvedimento impugnato ha successivamente revocato tale sospensione, ritenendo sussistenti inadempimenti al piano di definizione agevolata. Il ricorso deduce: a) violazione e falsa applicazione dell'art. 3, comma 4, del d.P.R. n. 322/1998, per insussistenza dei presupposti legali della revoca dell'abilitazione Entratel; b) violazione e falsa applicazione degli artt. 8, 21 e 25 del d.m. n. 164/1999, per avere esteso alla distinta abilitazione Entratel norme riguardanti i requisiti di onorabilità per l'attività di assistenza fiscale e il rilascio del visto di conformità; c) violazione del principio di legalità e del divieto di interpretazione estensiva delle norme sanzionatorie. L'amministrazione ha eccepito l'inammissibilità per omessa tempestiva impugnazione della prima revoca e ha sostenuto l'infondatezza del ricorso.

La decisione

Il TAR ha respinto l'eccezione di inammissibilità. La prima revoca non era utilmente impugnabile mentre era pendente il termine per ricorrere, poiché nel frattempo ne erano stati sospesi gli effetti; in quella fase sarebbe mancato un interesse concreto e attuale all'impugnazione. Il provvedimento impugnato è invece intervenuto al termine di una rinnovata istruttoria, riferita alle sopravvenienze connesse all'esecuzione del piano di definizione agevolata, determinando una nuova e distinta lesività e un rinnovato interesse a ricorrere. Nel merito, il ricorso è stato accolto. Richiamando l'orientamento del CGARS, il Collegio ha affermato che i requisiti di onorabilità previsti dal d.m. n. 164/1999 riguardano esclusivamente l'attività di assistenza fiscale e il rilascio del visto di conformità; non è quindi configurabile un automatismo tra irregolarità personali del professionista e revoca dell'abilitazione Entratel. Le cause di revoca dell'abilitazione alla trasmissione telematica sono esclusivamente quelle previste dall'art. 3, comma 4, del d.P.R. n. 322/1998, senza possibilità per il d.m. n. 164/1999 di introdurre ulteriori ipotesi o di essere interpretato estensivamente, trattandosi di disciplina a contenuto sanzionatorio. È stata quindi annullata la revoca impugnata. Le spese sono state compensate per la peculiarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.

  Ha consentito la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata all'esito della camera di consiglio cautelare, previo avviso alle parti.

• art. 3, comma 4, d.P.R. n. 322/1998

  le cause di legittima revoca dell’abilitazione alla trasmissione telematica delle dichiarazioni (Entratel) sono esclusivamente quelle previste dall’art. 3, comma 4, del D.P.R. n. 322/1998

  La disposizione individua in modo esclusivo i presupposti per la revoca dell'abilitazione Entratel; non sono ammesse estensioni analogiche o interpretazioni estensive fondate su discipline riguardanti attività diverse.

• artt. 8, 21 e 25 d.m. n. 164/1999

  la disciplina dei requisiti di onorabilità di cui al D.M. n. 164/1999 riguarda esclusivamente l’attività di assistenza fiscale e il rilascio del visto di conformità

  I requisiti di onorabilità previsti dal decreto ministeriale non sono applicabili all'autorizzazione Entratel, che costituisce un titolo abilitativo distinto e autonomo.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata

  Ha costituito il presupposto per l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata

  Richiamato unitamente alla disciplina nazionale della protezione dei dati personali quale base per l'oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• L'abilitazione all'accesso al servizio telematico Entratel costituisce un titolo abilitativo distinto e autonomo rispetto all'abilitazione all'attività di assistenza fiscale e al rilascio del visto di conformità.
• I requisiti di onorabilità previsti per l'attività di assistenza fiscale e per il rilascio del visto di conformità non possono essere automaticamente applicati all'abilitazione Entratel, in assenza di una specifica previsione normativa.
• Le cause di revoca dell'abilitazione alla trasmissione telematica delle dichiarazioni sono esclusivamente quelle previste dall'art. 3, comma 4, del d.P.R. n. 322/1998; una disciplina regolamentare relativa a un diverso titolo abilitativo non può introdurre ulteriori ipotesi di revoca.
• Le norme a contenuto sanzionatorio che incidono sull'abilitazione Entratel non possono essere interpretate estensivamente in malam partem, in applicazione del principio di legalità.
• Quando un primo provvedimento lesivo è seguito, prima della scadenza del termine per impugnarlo, dalla sospensione dei suoi effetti, può mancare un interesse concreto e attuale alla sua immediata impugnazione; l'adozione successiva di un nuovo provvedimento, preceduto da una rinnovata istruttoria sulle sopravvenienze, può determinare una nuova e distinta lesività impugnabile.

Come è indicizzato