Cassazione Penale, Ordinanza n. 35050/2026 del 30/09/2026

Esito

La controversia

L’imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la decisione della Corte d’appello di Brescia che aveva confermato la sua responsabilità per ricettazione di un telefono. Con l’unico motivo ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione quanto all’affermazione di responsabilità. La Cassazione ha rilevato che le censure riproducevano questioni di fatto già vagliate e disattese dai giudici di merito: in particolare, la mancata tempestiva allegazione, nell’immediatezza o durante le indagini, della ricostruzione alternativa dei fatti e le circostanze della ricezione del telefono, privo di scatola, garanzia e cavo di ricarica, dalle quali era stata desunta l’illiceità della provenienza. La decisione impugnata proveniva dalla Corte d’appello di Brescia; il testo non indica la pena né ulteriori dati sulla decisione di primo grado.

Massime di principio

• È inammissibile per difetto di specificità il motivo di ricorso per cassazione che si limita a riproporre censure in fatto già adeguatamente esaminate e disattese dai giudici di merito con motivazione logica e giuridicamente corretta.

Come è indicizzato