Sentenza del 09/09/2024 n. 295 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Friuli Venezia Giulia

Esito

La controversia

La società 1 Snc impugnava l'avviso di liquidazione con cui l'Ufficio aveva registrato d'ufficio e liquidato l'imposta di registro (aliquota proporzionale dell'1%) e imposta di bollo su una scrittura privata di riconoscimento di debito tra la ricorrente e la società 2 Srl, depositata nel procedimento monitorio per ottenere ingiunzione di pagamento. L'Ufficio aveva qualificato l'atto come dichiarativo autonomamente tassabile applicando la tariffa proporzionale; la ricorrente sosteneva invece che si trattava di mera ricognizione di debito con natura dichiarativa e quindi assoggettata all'imposta in misura fissa per il caso d'uso (art. 4 Tariffa parte seconda) e invocava altresì il principio di alternatività IVA–Registro in relazione al rapporto originario già assoggettato ad IVA.

La decisione

Il giudice d'appello ha rigettato l'appello dell'Ufficio e confermato la sentenza di primo grado che aveva accolto il ricorso della società 1 Snc. La Corte ha ritenuto che la scrittura privata fosse una ricognizione di debito senza autonomo contenuto patrimoniale e che, dal momento che l'atto era stato utilizzato nel procedimento monitorio per ottenere l'ingiunzione di pagamento, dovesse essere assoggettata all'imposta di registro in misura fissa per il caso d'uso. Si è richiamata la giurisprudenza di legittimità (Sezioni Unite Cassazione) secondo cui la scrittura privata non autenticata di ricognizione di debito è soggetta all'imposta in misura fissa solo in caso d'uso. Le spese di lite del grado sono state compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131 (Testo Unico delle disposizioni concernenti l'imposta di registro)

  Richiamati diversi articoli: art.2, art.5 e art.10 in ordine all'obbligo di registrazione; art.15 e art.22 in tema di registrazione d'ufficio; art.40 relativo al principio di alternatività tra IVA e imposta di registro; art.69 in tema di sanzioni. La Corte ha ritenuto che, pur potendo in astratto configurarsi la registrabilità e tassabilità proporzionale, nella fattispecie l'uso processuale ha imposto l'imposta in misura fissa.

• Tariffa, parte prima allegata al TUR (art. 3 TP1)

  L'Ufficio aveva applicato l'aliquota proporzionale dell'1% (art.3 TP1) ritenendo l'atto autonomamente tassabile come dichiarativo; tuttavia il giudice ha escluso l'applicabilità di tale misura proporzionale alla scrittura usata nel procedimento monitorio.

• Tariffa, parte seconda allegata al TUR (art. 4 TP2)

  L'art.4 TP2 disciplina la liquidazione in misura fissa per il caso d'uso. Il giudice ha ritenuto applicabile la misura fissa perché l'atto, pur essendo ricognizione di debito, è stato utilizzato nel procedimento monitorio (caso d'uso).

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 642 (imposta di bollo), art.2

  L'Ufficio aveva recuperato l'imposta di bollo; la decisione non ha annullato il principio che possa essere dovuta, ma ha confermato la tassazione complessiva in misura fissa per caso d'uso.

• Codice Civile, art. 1988 c.c.

  Riferimento alla qualifica di riconoscimento di debito quale atto disciplinato dall'art.1988 c.c.; la Corte ha precisato che l'inversione dell'onere della prova derivante dal riconoscimento è effetto processuale e non crea per sé un autonomo fatto patrimoniale imponibile.

• Cass. civ., sez. un., 16/03/2023, n. 7682 (Sezioni Unite)

  Giurisprudenza interpretativa richiamata: la scrittura privata non autenticata di ricognizione di debito, meramente ricognitiva, è soggetta all'imposta di registro in misura fissa solo in caso d'uso. La pronuncia è stata determinante per qualificare la fattispecie e giustificare la tassazione in misura fissa.

Massime di principio

• Una scrittura privata di ricognizione di debito non autenticata e priva di autonomo contenuto patrimoniale è, in linea di principio, assoggettata all'imposta di registro in misura fissa solo se viene utilizzata (caso d'uso) in un procedimento; se non è usata e assume carattere di atto con efficacia patrimoniale autonoma, può essere considerata imponibile in via proporzionale.
• L'utilizzo processuale dell'atto (es. deposito nel procedimento monitorio per ottenere ingiunzione) configura il 'caso d'uso' che giustifica la tassazione in misura fissa ai sensi della Tariffa parte seconda.
• Il fatto che il rapporto originario sia stato assoggettato ad IVA non esclude automaticamente la tassazione di un successivo atto di ricognizione; occorre valutare la natura autonoma dell'atto e il suo effettivo utilizzo. Il principio di alternatività IVA–Registro va interpretato alla luce della natura sostanziale dell'atto impugnato.
• L'inversione dell'onere della prova derivante da una ricognizione di debito ha effetto sul piano processuale ma non trasforma automaticamente l'atto in un negozio con contenuto patrimoniale autonomo ai fini dell'imposizione.
• In caso di incertezze interpretative o di contrasto giurisprudenziale rilevante, i giudici possono compensare le spese di lite; tuttavia la corretta strategia fiscale e processuale è evitare l'uso dell'atto in procedimenti esecutivi se si vuole ridurre il rischio di registrazione o trattarlo preventivamente con adempimenti fiscali coerenti.