Sentenza n. 1750/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

Il ricorrente, inizialmente dichiarato non idoneo avendo conseguito 20/30 a fronte della soglia minima di 21/30, ha contestato la correttezza dei quesiti a risposta multipla nn. 11 e 22. Quanto al quesito n. 11, relativo al sinonimo di “indulgenza”, ha sostenuto che anche la risposta “clemenza”, da lui selezionata, fosse corretta, al pari della risposta “tolleranza” individuata dall’Amministrazione. Quanto al quesito n. 22, concernente un brano sull’elaborazione del linguaggio artistico di Picasso, ha sostenuto la coerenza della risposta secondo cui Picasso avrebbe reinterpretato il cubismo, rendendolo un linguaggio adatto a sé, anziché della risposta ritenuta corretta dall’Amministrazione, secondo cui la ricerca di un proprio linguaggio artistico si sarebbe sostanziata di più esperienze. Ha inoltre impugnato gli atti presupposti e consequenziali della procedura, chiedendo il riesame e la rettifica in melius del punteggio, l’ammissione alle fasi successive e la tutela in forma specifica. Le Amministrazioni hanno eccepito il difetto di legittimazione passiva del Ministero della Giustizia e chiesto il rigetto del ricorso.

La decisione

Il TAR ha definito il giudizio con sentenza semplificata ai sensi dell’art. 60 c.p.a. Ha respinto l’eccezione di difetto di legittimazione passiva del Ministero della Giustizia, ritenendo che tale Ministero, quale amministrazione presso cui i vincitori sono destinati a instaurare il rapporto di servizio, non fosse estraneo alla procedura. Nel merito, ha affermato che la scelta e la valutazione dei quesiti concorsuali rientrano in un’ampia discrezionalità amministrativa e tecnica, sindacabile solo in presenza di assoluta incomprensibilità del quesito, irragionevolezza, arbitrarietà o illogicità della risposta prescelta. Ha tuttavia ribadito che, nelle prove a risposta multipla, le domande devono essere chiare, complete e non ambigue, senza imporre al candidato di scegliere la risposta “meno errata” o soltanto approssimativamente più accettabile. Per il quesito n. 22, richiamando una precedente sentenza della stessa Sezione, ha ritenuto corretta soltanto la risposta dell’Amministrazione: il brano faceva riferimento a più esperienze e ai modi espressivi di artisti e culture diverse, mentre la risposta del ricorrente introduceva elementi non presenti, quali la reinterpretazione del cubismo e il suo adattamento all’artista. La doglianza relativa al quesito n. 11 è stata dichiarata improcedibile per cessazione della materia del contendere, poiché l’Amministrazione aveva già rettificato il punteggio riconoscendo la correttezza della risposta “clemenza”; tale rettifica aveva consentito al ricorrente di raggiungere 21/30 e di essere ammesso alle fasi successive. Il ricorso è stato quindi accolto parzialmente con riguardo al quesito n. 11, mentre è stato respinto quanto al quesito n. 22. Le spese sono state compensate, con obbligo delle Amministrazioni di restituire il contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  facoltizza il Tribunale amministrativo regionale a definire il giudizio nel merito, con sentenza in forma semplificata, in sede di decisione della domanda cautelare, una volta verificato che siano trascorsi almeno venti giorni dall’ultima notificazione del ricorso e dieci giorni dal suo deposito ed accertata la completezza del contraddittorio e dell’istruttoria

  Il TAR ha definito la controversia nel merito con sentenza semplificata in sede cautelare, ritenendo sussistenti i presupposti processuali.

• artt. 74, comma 1, e 88, comma 2, lett. d), c.p.a.

  richiamata con valore di precedente conforme

  La Sezione ha richiamato una propria precedente sentenza quale precedente conforme, utilizzandone la motivazione per decidere la questione relativa al quesito n. 22.

• art. 13, comma 6-bis.1, d.P.R. n. 115/2002

  È stato disposto l’obbligo di restituzione del contributo unificato, nonostante la compensazione delle spese di lite.

Massime di principio

• Nelle procedure concorsuali, la formulazione e la valutazione dei quesiti rientrano in un’ampia discrezionalità amministrativa e tecnica, sindacabile dal giudice amministrativo quando il quesito sia assolutamente incomprensibile oppure quando la risposta prescelta risulti irragionevole, arbitraria o illogica, purché il ricorrente fornisca almeno un principio di prova della relativa illegittimità.
• Nelle prove concorsuali a risposta multipla l’amministrazione deve formulare domande chiare, complete e non ambigue; non è legittimo predisporre quesiti che costringano il candidato a scegliere la risposta soltanto meno errata o approssimativamente più accettabile, in violazione dei principi della riserva di scienza e della ragionevolezza dell’esercizio della discrezionalità tecnica.
• La valutazione di un quesito a risposta multipla deve essere effettuata sulla base del contenuto effettivo del testo sottoposto ai candidati: non può essere considerata corretta una risposta che introduca elementi o qualificazioni non ricavabili dal brano.
• L’amministrazione presso cui i vincitori di una procedura concorsuale sono destinati a instaurare il rapporto di servizio non è estranea alla procedura e può essere evocata in giudizio, anche quando la gestione tecnica della selezione sia affidata ad altri organismi.

Come è indicizzato