Sentenza n. 11834/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la graduatoria e gli atti della procedura relativa al concorso per il reclutamento di personale non dirigenziale del Ministero della Giustizia, contestando il punteggio di 21,5 punti ottenuto nella prova scritta e sostenendo l'erroneità o il carattere fuorviante dei quesiti nn. 16, 19 e 33. Ha inoltre lamentato il mancato riconoscimento della riserva di posti prevista dagli artt. 678 e 1014 del d.lgs. n. 66/2010, che assumeva di avere dichiarato nella domanda di partecipazione. Le amministrazioni hanno eccepito la tardività del ricorso e il difetto di legittimazione passiva del Ministero della Giustizia, chiedendo comunque il rigetto nel merito. Il ricorrente ha proposto anche domanda di accertamento della spettanza dell'inclusione nella graduatoria dei vincitori riservisti e domanda di risarcimento in forma specifica ex art. 30 c.p.a.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso, definendo la causa con sentenza in forma semplificata ai sensi degli artt. 60 e 74 c.p.a. Ha respinto l'eccezione di irricevibilità, rilevando che, per il candidato che abbia superato la prova scritta e proseguito l'iter concorsuale, la lesione diviene concreta e attuale con la pubblicazione della graduatoria, momento in cui è noto il punteggio finale. Ha riconosciuto la legittimazione passiva del Ministero della Giustizia, in quanto destinatario degli effetti della procedura, pur non avendo adottato direttamente tutti gli atti concorsuali. Nel merito, ha ritenuto corrette le risposte indicate dall'amministrazione per tutti e tre i quesiti contestati: per il quesito n. 16, la risposta esatta era che l'ammontare delle spese e degli onorari è sempre determinato dal giudice; per il quesito n. 19, l'alternativa da scartare era 'Globalizzazione'; per il quesito n. 33, la risposta corretta era l'implicazione secondo cui, se Sara non propone all'amica di vedersi, Alberta è uscita con il fidanzato. Quanto alla riserva, il TAR ha ritenuto legittima la sua mancata applicazione, poiché il candidato aveva selezionato espressamente 'no' alla voce relativa alla riserva dei posti nella domanda resa ai sensi degli artt. 46 e 47 d.P.R. n. 445/2000. Tale dichiarazione non costituiva una mera omissione, ma una dichiarazione negativa cui si applicano il principio di autoresponsabilità e il divieto di venire contra factum proprium, quale corollario della buona fede. Il ricorrente è stato condannato alla rifusione delle spese di lite, liquidate in euro 1.000,00 oltre accessori, in favore delle amministrazioni resistenti, in solido.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  Consente la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata quando il contraddittorio e l'istruttoria risultano completi, previo avviso alle parti.

• art. 74 c.p.a.

  Consente la sentenza in forma semplificata con sintetico riferimento al punto di fatto o di diritto ritenuto risolutivo e ai precedenti conformi.

• artt. 678 e 1014 d.lgs. 15 marzo 2010, n. 66

  Prevedono la riserva di posti in favore delle categorie di volontari e ufficiali indicate dalla disciplina, ove il candidato possieda i relativi requisiti e li dichiari correttamente nella domanda.

• art. 1, comma 2, lex specialis

  Disciplina, nell'ambito del bando, la riserva dei posti applicabile alla procedura concorsuale.

• artt. 46 e 47 d.P.R. n. 445/2000

  La domanda contenente la dichiarazione espressa di non possedere titoli di riserva assume valore di dichiarazione sostitutiva e vincola il dichiarante secondo il principio di autoresponsabilità.

• art. 1, comma 2-bis, l. n. 241/1990

  Il dovere di buona fede e collaborazione dell'amministrazione fonda, secondo il richiamo operato dal giudice, il corollario per cui il concorrente non può venire contra factum proprium rispetto a una propria dichiarazione espressa.

• art. 30 c.p.a.

  Costituisce la base della domanda di risarcimento in forma specifica proposta dal ricorrente, risultata infondata per il rigetto della domanda demolitoria.

Massime di principio

• Nel contenzioso concorsuale, quando il candidato abbia superato la prova scritta e proseguito l'iter selettivo, la lesione derivante dall'erronea attribuzione del punteggio diviene concreta e attuale con la pubblicazione della graduatoria finale; il ricorso proposto entro il termine decorrente da tale pubblicazione non è tardivo per il solo fatto che il risultato della prova scritta fosse stato reso noto anteriormente.
• L'amministrazione destinataria degli effetti di una procedura concorsuale è legittimata passivamente nel giudizio relativo agli atti della procedura anche quando non abbia adottato direttamente tutti gli atti organizzativi o gestionali della selezione.
• In una prova concorsuale a risposta multipla, la contestazione del candidato non può essere accolta quando il giudice ritenga univocamente corretta la risposta individuata dalla commissione e non erronee o fuorvianti le alternative somministrate.
• La selezione espressa dell'opzione negativa relativa al possesso di titoli di riserva nella domanda di partecipazione, resa come dichiarazione sostitutiva ai sensi degli artt. 46 e 47 d.P.R. n. 445/2000, non costituisce una mera omissione e preclude al candidato di ottenere successivamente il riconoscimento della riserva sulla base di una diversa ricostruzione della propria posizione.
• Il principio di autoresponsabilità del concorrente e il divieto di venire contra factum proprium impediscono di contraddire in giudizio una dichiarazione espressa resa nella domanda di partecipazione, salvo che ne sia dimostrata l'erroneità secondo modalità giuridicamente rilevanti.

Come è indicizzato