Ordinanza n. 3539/2026 - Roma, Sezione 2B

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il provvedimento con cui il Municipio Roma X ha disposto l'annullamento in autotutela, ai sensi dell'art. 21-nonies della legge n. 241/1990, della SCIA alternativa al permesso di costruire presentata nel giugno 2024. Sono stati inoltre impugnati il preavviso di rigetto, la comunicazione di avvio del procedimento e gli ulteriori atti presupposti, connessi o consequenziali. Il testo dell'ordinanza non espone i singoli motivi di illegittimità dedotti contro gli atti impugnati.

La decisione

Nel corso del giudizio cautelare i ricorrenti hanno comunicato l'intenzione di rinunciare all'istanza di sospensione, dichiarando di avere presentato presso gli uffici competenti un'istanza di accertamento di conformità relativa alle opere interessate dalla SCIA resa inefficace dall'amministrazione. Roma Capitale ha confermato tale circostanza. Il TAR ha quindi dichiarato improcedibile, per sopravvenuta carenza di interesse, l'istanza cautelare, senza esaminare il fumus boni iuris o il periculum in mora e senza decidere il merito del ricorso principale. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra i ricorrenti e Roma Capitale; nulla è stato disposto nei confronti del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, non costituito e qualificato come controinteressato solo formale.

Norme richiamate

• art. 21-nonies l. 241/1990

  annullamento in autotutela

  La norma è indicata quale base giuridica del provvedimento comunale di annullamento della SCIA; l'ordinanza non ne esamina i presupposti applicativi.

• art. 55 c.p.a.

  domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato

  La disposizione è richiamata quale base processuale della domanda cautelare; l'istanza è stata dichiarata improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

Massime di principio

• La presentazione, nel corso del giudizio, di un'istanza di accertamento di conformità relativa alle opere edilizie oggetto dell'atto impugnato può determinare la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione sull'istanza cautelare, quando la parte ricorrente dichiari di rinunciarvi e tale circostanza sia confermata dall'amministrazione.
• La dichiarazione di improcedibilità dell'istanza cautelare per sopravvenuta carenza di interesse non comporta, di per sé, una decisione sulla legittimità dell'atto amministrativo impugnato né sul merito del ricorso principale.

Come è indicizzato