Cassazione Penale, Ordinanza n. 21347/2026 del 10/06/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Palermo che aveva confermato una condanna per minaccia aggravata e danneggiamento. Con il primo motivo ha denunciato il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p.; con il secondo ha contestato l'applicazione dell'aggravante prevista dall'art. 612, comma 2, c.p.; con il terzo ha dedotto l'insussistenza del reato di danneggiamento di cui all'art. 635, comma 2, n. 1, c.p.; con il quarto ha censurato l'eccessività della pena. La Corte rileva che i motivi secondo, terzo e quarto sono sostanzialmente reiterativi delle doglianze già respinte in appello e privi di specificità, mentre il primo è manifestamente infondato perché la Corte di merito aveva fornito una motivazione congrua e non illogica sull'assenza della particolare tenuità del fatto.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto richiede una valutazione complessa e globale delle peculiarità del caso concreto, alla luce dei criteri dell'art. 133 c.p.; il giudice deve motivare sulle modalità della condotta, sul grado di colpevolezza e sull'entità del danno o del pericolo, ma non è necessario esaminare analiticamente tutti gli elementi se indica quelli ritenuti rilevanti.

• art. 133 c.p.

  Costituisce il parametro per valutare la tenuità del fatto e il bisogno di pena, con apprezzamento discrezionale del giudice di merito.

• art. 612, comma 2, c.p.

  È richiamato come aggravante contestata dal ricorrente, ma la censura è stata ritenuta non specifica perché reiterativa di questioni già disattese in appello.

• art. 635, comma 2, n. 1 c.p.

  È richiamato per il reato di danneggiamento contestato; la doglianza sull'insussistenza del reato è stata ritenuta non specifica perché meramente ripetitiva di motivi già esaminati.

• art. 591, comma 1, lett. c), c.p.p.

  La mancanza di specificità del motivo di ricorso comporta l'inammissibilità dell'impugnazione.

Massime di principio

• La particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. va valutata con apprezzamento complessivo delle circostanze concrete, secondo i criteri dell'art. 133 c.p.; la motivazione è sufficiente se seleziona gli elementi ritenuti decisivi e dà conto del minore o maggiore bisogno di pena.
• Il giudice di merito conserva un margine discrezionale nella valutazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto; in cassazione è censurabile solo la motivazione mancante, apparente o manifestamente illogica.
• Un motivo di ricorso è inammissibile quando si limita a riprodurre doglianze già proposte in appello senza confrontarsi in modo critico con la motivazione della sentenza impugnata.
• La mancanza di specificità del motivo, intesa come assenza di correlazione tra le ragioni della decisione e le ragioni dell'impugnazione, determina l'inammissibilità del ricorso.
• La censura sulla pena è inammissibile se si risolve nella mera reiterazione di argomenti già esaminati e respinti dal giudice di merito, senza indicare concreti vizi della commisurazione sanzionatoria.

Come è indicizzato