Ordinanza n. 3514/2026 - Roma, Sezione 2B

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato, con ricorso principale e motivi aggiunti, la comunicazione PEC del 17 novembre 2025 con cui Roma Capitale le ha richiesto il pagamento di euro 380.079,89 quale residuo contributo di costruzione, nonché la determinazione dirigenziale del 23 ottobre 2025 e gli atti presupposti e connessi. È stata proposta domanda cautelare di sospensione dell’efficacia degli atti. Dall’ordinanza emerge che la controversia richiede l’accertamento dell’ambito delle opere di urbanizzazione eventualmente eseguite con riferimento al quinto e al sesto stralcio. Il giudice ha ritenuto necessario approfondire il fumus boni iuris nella sede di merito; quanto ai secondi motivi aggiunti, ha rilevato che non erano ancora decorsi i termini a difesa.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare proposta con il ricorso principale e con i primi motivi aggiunti, sospendendo nelle more gli effetti degli atti impugnati. L’accoglimento è stato disposto in considerazione della necessità di approfondire nel giudizio di merito il fumus boni iuris, mediante l’accertamento dell’ambito delle opere di urbanizzazione eventualmente eseguite relativamente al quinto e al sesto stralcio. Il giudice ha fissato la pubblica udienza del 27 gennaio 2027 per la definizione del giudizio. La domanda cautelare riferita ai secondi motivi aggiunti non è stata esaminata nel merito, poiché non erano ancora decorsi i termini a difesa. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata ai sensi della disciplina delle misure cautelari collegiali; il giudice ha accolto l’istanza nelle more dell’approfondimento del fumus boni iuris nel merito.

Massime di principio

• In sede cautelare, il giudice amministrativo può accogliere la domanda quando ritenga necessario sospendere provvisoriamente gli effetti dell’atto, riservando alla fase di merito l’approfondimento del fumus boni iuris attraverso ulteriori accertamenti fattuali rilevanti.
• Quando la legittimità di una richiesta di pagamento di oneri o contributi edilizi dipende dall’effettiva esecuzione e dall’ambito delle opere di urbanizzazione, tale profilo fattuale può giustificare l’accoglimento della tutela cautelare e la fissazione dell’udienza di merito.
• La domanda cautelare relativa a motivi aggiunti non può essere definita nel merito prima della scadenza dei termini a difesa delle parti intimate.

Come è indicizzato