Ordinanza n. 390/2026 - Salerno, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione, le ordinanze comunali n. 35 e n. 36 del 22 aprile 2026, adottate ai sensi degli artt. 49 e 54 cod. nav., con cui gli è stato ingiunto lo sgombero e il ripristino dello stato dei luoghi per l’occupazione di un’area demaniale marittima già oggetto delle concessioni n. 14/2003 e n. 27/2008, entrambe scadute il 31 dicembre 2025. Con motivi aggiunti ha impugnato le determinazioni comunali n. 270 dell’8 maggio 2026 e n. 290 del 18 maggio 2026, nonché la relativa comunicazione, nella parte in cui hanno disposto il differimento fino al 31 ottobre 2026 dell’efficacia di varie concessioni demaniali marittime, includendo la concessione n. 27/2008 ma omettendo quella n. 14/2003 relativa all’area destinata a deposito. È stata inoltre contestata la deliberazione di Giunta comunale n. 8 del 19 gennaio 2026, nella parte in cui ha modificato il PAD eliminando il riferimento al lotto n. 9, già destinato a deposito, e prevedendo la destinazione dello spazio a uso pubblico attrezzato con giochi per bambini. Le doglianze, per quanto emerge dall’ordinanza, hanno riguardato soprattutto l’illegittimità per difetto di motivazione dell’omessa proroga della concessione n. 14/2003 e la necessità di sospendere l’ordinanza di sgombero n. 35/2026, anche in ragione della connessione funzionale tra l’area destinata a deposito e quella oggetto di proroga, della mancata definizione di una diversa gestione transitoria dell’area e della pendenza del procedimento regionale di approvazione del PAD.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso l’efficacia dell’ordinanza di sgombero n. 35/2026, nei sensi e nei limiti indicati in motivazione, fino al 31 ottobre 2026 oppure fino all’eventuale conclusione anticipata del procedimento relativo all’approvazione del PAD. Il Collegio ha ritenuto che i motivi e le questioni sollevate richiedessero un più approfondito esame nella sede di merito, senza definire in questa fase la fondatezza definitiva delle censure. La misura cautelare è stata giustificata dal bilanciamento degli interessi pubblici e privati: il Comune non aveva ancora definito una diversa gestione transitoria dell’area per il periodo dal 1° maggio al 31 ottobre 2026; il procedimento di approvazione del PAD da parte della Regione Campania non risultava concluso; sussisteva una connessione di fatto tra l’area oggetto di proroga e quella esclusa dalla proroga; inoltre, il tempo presumibilmente necessario per lo sgombero avrebbe inciso sulla concreta utilità dell’operazione nel periodo considerato. La domanda cautelare relativa all’ordinanza n. 36/2026 è stata indicata come improcedibile nei motivi aggiunti, ma il dispositivo ha espressamente sospeso soltanto l’ordinanza n. 35/2026. È stata fissata l’udienza pubblica del 9 marzo 2027 per la trattazione del merito e le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 49 cod. nav.

  Richiamato quale base normativa, insieme all’art. 54 cod. nav., per l’adozione delle ordinanze di sgombero dell’area demaniale marittima.

• art. 54 cod. nav.

  Richiamato quale base normativa, insieme all’art. 49 cod. nav., per l’ingiunzione di sgombero e il ripristino dello stato dei luoghi.

• art. 36 cod. nav.

  Richiamato nel contesto del differimento delle concessioni e dei procedimenti destinati al rilascio dei provvedimenti concessori.

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato quale disciplina della domanda cautelare incidentale.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione di un’ordinanza di sgombero di un’area demaniale può essere disposta quando la legittimità dell’atto richiede un approfondito esame di merito e l’immediata esecuzione rischia di compromettere l’utilità della tutela giurisdizionale.
• Il bilanciamento cautelare degli interessi può giustificare la sospensione dello sgombero quando l’amministrazione non abbia ancora predisposto una diversa gestione transitoria dell’area, sia pendente il procedimento di approvazione dello strumento pianificatorio demaniale e l’esecuzione dello sgombero risulti temporalmente sproporzionata rispetto al periodo residuo di utilizzazione del bene.
• La motivazione dell’esclusione di una concessione demaniale da un regime di differimento temporaneo deve confrontarsi con la posizione specifica dell’area interessata e con l’eventuale connessione funzionale o di fatto con altre aree cui il differimento sia stato riconosciuto.
• La tutela cautelare può essere modulata temporalmente, limitando la sospensione fino alla scadenza di un periodo determinato o fino alla conclusione anticipata del procedimento amministrativo rilevante.

Come è indicizzato