Sentenza del 13/12/2022 n. 36457 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava che le cessioni di autovetture effettuate da (---) e poi rivendute in Germania non configurassero una triangolazione intracomunitaria esente IVA per difetto dei requisiti previsti. In particolare si rilevava che la vendita non era avvenuta direttamente tra Europcar Italia Spa e l'acquirente tedesco, il trasporto era stato organizzato da (---) e dall'acquirente estero (non dal cedente originario), e spese quali quella per la perizia erano state sostenute da (---). Per tali ragioni le fatture emesse da Europcar senza IVA non potevano essere regolarizzate come operazioni intracomunitarie esenti e (---) era stata sanzionata per omessa regolarizzazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di (---), confermando la decisione della CTR che aveva accolto l'appello dell'Agenzia delle Entrate. La Corte ha ritenuto che si fosse trattato di due distinte cessioni con due fatture e non di un'unica operazione unitaria trasferibile ai fini dell'esenzione; quindi solo l'eventuale seconda cessione poteva beneficiare dell'esenzione IVA. I motivi di nullità e la censura sul mancato cumulo giuridico sono stati dichiarati infondati o inammissibili (perché non riproposti in appello) e, comunque, il cumulo sarebbe stato inapplicabile essendo la violazione sostanziale. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio (liquidate in Euro 10.000,00) e resta impregiudicata l'applicazione dell'ulteriore contributo unificato previsto per i ricorsi proposti dopo il 30/01/2013.

Norme richiamate

• D.L. 30 agosto 1993, n. 331, art. 58 (conv. L. 29 ottobre 1993, n. 427)

  L'esenzione IVA per cessioni intracomunitarie trova applicazione solo se i requisiti formali e sostanziali per imputare il trasporto a una determinata cessione sono soddisfatti; in presenza di due cessioni successive con trasporto imputabile alla seconda, l'esenzione può operare solo per quest'ultima e non per la prima.

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3 e n. 4 (motivi di cassazione)

  I motivi di legittimità dedotti sono stati esaminati: la presunta errata applicazione della norma sull'IVA è stata ritenuta infondata; le censure di omessa pronuncia/non decisione (art. 112 c.p.c.) sono risultate inammissibili perché questioni non riproposte in appello.

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 12

  La norma sul cumulo giuridico non è stata ritenuta applicabile: la violazione contestata è qualificata come sostanziale (incide su base imponibile, imposta e versamento), quindi non può beneficiare del cumulo giuridico tra violazioni diverse.

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater (introdotto dalla L. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17)

  Per i ricorsi proposti dopo il 30/01/2013, in caso di rigetto sussistono i presupposti per l'applicazione dell'ulteriore contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso.

Massime di principio

• La qualificazione di una operazione come triangolazione intracomunitaria esente richiede il concreto riscontro dei requisiti legali: se il trasporto intracomunitario possa essere imputato a quale delle cessioni è decisivo per l'esenzione.
• Se esistono due cessioni distinte con due fatture e il trasporto è riconducibile alla seconda cessione, l'esenzione IVA riguarda soltanto la seconda: la prima resta imponibile e il cessionario può essere sanzionato per omessa regolarizzazione.
• Il contribuente deve provare i requisiti della triangolazione (ad es. responsabilità/organizzazione del trasporto e legame diretto tra cedente originario e acquirente estero); l'assenza di tali elementi comporta il diniego dell'esenzione.
• Le censure non riproposte in appello non possono essere valorizzate in cassazione: l'omessa proposizione in appello rende inammissibile la relativa doglianza in sede di legittimità.
• Il cumulo giuridico (art. 12 D.Lgs. n.472/1997) non si applica quando la violazione è sostanziale e incide sulla determinazione della base imponibile o sull'imposta; in tali casi le sanzioni si applicano pienamente.
• Chi impugna ricorsi dopo il 30/01/2013, se perde in Cassazione, può essere tenuto al pagamento dell'ulteriore contributo unificato previsto dalla norma citata.