Cassazione Penale, Sentenza n. 27140/2025 del 24/07/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza di appello che aveva confermato la condanna per danneggiamento aggravato. Esponeva quattro motivi: 1) vizio di motivazione per mancata autonoma valutazione del compendio probatorio da parte della Corte d'Appello (si sarebbe limitata a richiamare la motivazione del primo grado); 2) nullità per presunta mancata notificazione del decreto di citazione per il giudizio di appello al difensore, in violazione dell'art. 601 c.p.p.; 3) erronea applicazione degli artt. 187, commi 1 e 2, 125 e 442 c.p.p. e motivazione illogica riguardo alle presunte contraddizioni nelle dichiarazioni dei testi Recchia Davide e Martire Carmine e carenza di motivazione circa la sussistenza della violenza e della minaccia; 4) violazione dell'art. 62-bis c.p. per mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche e carenza motivazionale al riguardo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha rigettato tutti e quattro i motivi: 1) primo motivo ritenuto generico e inammissibile; è stato richiamato il principio della "doppia conforme" che legittima il richiamo alla motivazione di primo grado nell'appello; 2) secondo motivo manifestamente infondato perché gli atti dimostrano la regolare notificazione del decreto di citazione al difensore Avv. Roberta Amendola e la nullità, se non dedotta entro la deliberazione della sentenza in appello, non può essere sollevata per la prima volta in Cassazione; 3) terzo motivo inammissibile perché la Corte territoriale aveva adeguatamente motivato l'assenza di contraddizione tra i testi e la sussistenza della violenza e delle minacce; 4) quarto motivo inammissibile perché il diniego delle attenuanti generiche è stato motivato con riferimento alla "pesantissima biografia penale" dell'imputato e alla gravità della condotta. Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile; il ricorrente è stato condannato alle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p. e al versamento, in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 601 cod. proc. pen.

  La nullità per mancata notificazione dell'avviso di fissazione dell'udienza di appello va dedotta entro la deliberazione della sentenza in quello stesso grado; se sollevata per la prima volta in Cassazione è inammissibile

• art. 187 cod. proc. pen. (commi 1 e 2)

  Norme richiamate dal ricorrente in relazione alla valutazione delle dichiarazioni dei testi; la Corte ha ritenuto che siano state correttamente applicate e che la motivazione non presenti contraddizioni

• art. 125 cod. proc. pen.

  Norma relativa alla valutazione della prova testimoniale e alla valutazione logica della stessa; la Corte ha ritenuto coerente la valutazione delle dichiarazioni dei testimoni

• art. 442 cod. proc. pen.

  Norma sulla valutazione complessiva delle prove; interpretata come correttamente osservata dalla Corte territoriale nell'aver tratto deduzioni logiche dai resoconti dei testimoni

• art. 62-bis cod. pen.

  Regola sulle circostanze attenuanti generiche; la Corte d'Appello ha motivato il diniego in relazione alla grave biografia criminale del condannato e alla pericolosità della condotta

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede l'assoggettamento del ricorrente alle spese del procedimento in caso di ricorso dichiarato inammissibile; applicata dalla Corte

• Sez. 2, n. 37295 del 12/06/2019 (giurisprudenza)

  Principio della "doppia conforme": la sentenza di appello può saldarsi con quella di primo grado tramite richiami e adottare gli stessi criteri valutativi, formando un unico corpo decisionale ai fini del controllo di legittimità

• Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011 (giurisprudenza)

  Principio secondo cui il termine ultimo per dedurre la nullità derivante dall'omessa notificazione dell'avviso di fissazione dell'udienza di appello è la deliberazione della sentenza nello stesso grado

• Corte Costituzionale, sent. n. 186 del 13/06/2000

  Consentito disporre, in mancanza di colpa grave del ricorrente, il versamento di una somma equitativa alla cassa delle ammende; applicato per l'importo di euro 3.000,00

Massime di principio

• Il vizio di motivazione va dedotto in modo specifico: censure generiche sono inammissibili; nelle "doppie conformi" l'appello può legittimamente richiamare la motivazione di primo grado
• La nullità per mancata notificazione dell'avviso di udienza in appello deve essere dedotta entro la deliberazione della sentenza in quello stesso grado; sollevarla per la prima volta in Cassazione rende il motivo inammissibile
• Contraddizioni tra testimonianze devono essere valutate nel loro complesso: se la Corte motiva che le dichiarazioni sono compatibili e le deduzioni sono logiche, la censura sulla loro presunta discordanza difficilmente supera il vaglio di legittimità
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche richiede motivazione: la gravità della condotta e la precedente biografia criminale legittimano il rigetto se adeguatamente esplicitati
• Presentare nuovi rilievi o dedurre nullità proceduralmente rilevabili ma non tempestivamente eccepite espone al rischio di inammissibilità in sede di legittimità
• La Cassazione può condannare il ricorrente al pagamento delle spese e a somme a titolo di ammenda equitativa se il ricorso è manifestamente infondato o inammissibile, salvo che non emerga colpa nella determinazione della causa di inammissibilità