Ordinanza n. 1512/2026 - Napoli, Sezione 7

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, con ricorso introduttivo e motivi aggiunti, l’ingiunzione comunale n. 221 del 25 novembre 2025 e gli atti presupposti, con domanda cautelare. Il provvedimento accertava, da un lato, l’inottemperanza a precedenti ingiunzioni di demolizione e, dall’altro, contestava ulteriori interventi abusivi, ingiungendo una nuova demolizione ai sensi dell’art. 31 d.P.R. 380/2001. La misura cautelare è stata richiesta sostenendo che l’esecuzione avrebbe determinato un pregiudizio grave e irreparabile, consistente nella definitiva perdita del bene. Il testo dell’ordinanza non espone i singoli motivi di legittimità dedotti nel ricorso e nei motivi aggiunti, limitandosi a dare atto della necessità di approfondire nel merito le questioni agitate.

La decisione

Il TAR ha accolto l’istanza cautelare nei limiti indicati in motivazione. Ha ritenuto sussistente il pregiudizio grave e irreparabile allegato dal ricorrente e, nel bilanciamento degli interessi contrapposti, ha sospeso interinalmente gli effetti dell’ordinanza comunale n. 221/2025 esclusivamente nella parte relativa alla demolizione delle ulteriori opere abusive indicate al punto 2, lettera d: opere interne ed esterne che avrebbero determinato la trasformazione tipologica e l’aumento della superficie utile dell’unità immobiliare, da due vani e accessori a quattro vani, corridoio, wc e balconate. Non è stata sospesa la parte concernente le opere già oggetto della precedente ingiunzione n. 233/2018, il cui ricorso era stato respinto con sentenza n. 3593/2023, né sono stati rimessi in discussione gli effetti del provvedimento dirigenziale n. 43/2024 di acquisizione gratuita al patrimonio comunale. La sospensione è stata disposta per consentire la decisione di merito a situazione invariata. L’udienza pubblica è stata fissata al 29 aprile 2027 e le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 31 d.P.R. 380/2001

  INGIUNZIONE ALLA DEMOLIZIONE ED AL RIPRISTINO DELLO STATO DEI LUOGHI (ART. 31 D.P.R. N. 380/2001 E S.M.I.)

  La norma costituisce la base legale delle precedenti e della nuova ingiunzione di demolizione e ripristino, nonché dell’accertamento dell’inottemperanza richiamato nel provvedimento comunale.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; nel caso concreto il TAR ha valutato il pregiudizio grave e irreparabile e ha bilanciato gli interessi contrapposti, sospendendo parzialmente l’efficacia dell’atto impugnato.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, la sussistenza di un pregiudizio grave e irreparabile derivante dall’esecuzione di un’ingiunzione di demolizione può giustificare la sospensione dell’atto, quando il giudice ritenga necessario preservare l’integrità della situazione di fatto fino alla decisione di merito.
• La sospensione cautelare di un’ingiunzione di demolizione può essere disposta in modo parziale, limitandola alle opere oggetto di un nuovo accertamento e lasciando efficaci le statuizioni relative a opere già interessate da precedenti ingiunzioni e da provvedimenti di acquisizione non rimessi in discussione nel giudizio cautelare.
• Quando le questioni dedotte richiedono un approfondimento incompatibile con la cognizione sommaria cautelare, il giudice può adottare una misura conservativa provvisoria finalizzata a consentire la decisione di merito re adhuc integra, previa ponderazione del pregiudizio del ricorrente e degli interessi pubblici e privati contrapposti.

Come è indicizzato