Ordinanza n. 138/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

Il Comune ha proposto ricorso per l'ottemperanza della sentenza del TAR Lazio n. 12112/2024. Il Collegio ha rilevato d'ufficio un possibile profilo di inammissibilità del ricorso, poiché dagli atti non risulta la prova dell'avvenuta notifica ai Comuni controinteressati del giudizio definito dalla sentenza oggetto di ottemperanza. Tali Comuni sono ritenuti parti necessarie del giudizio di ottemperanza ai sensi dell'art. 114, comma 1, c.p.a. Il TAR ha pertanto sottoposto la questione al contraddittorio delle parti ai sensi dell'art. 73, comma 3, c.p.a.

Norme richiamate

• art. 114, comma 1, c.p.a.

  parti necessarie del presente giudizio di ottemperanza

  Il giudizio di ottemperanza deve svolgersi con la partecipazione delle parti necessarie, tra cui, secondo quanto rilevato dal Collegio, i Comuni controinteressati del giudizio definito dalla sentenza da eseguire.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  assegnando alle stesse il termine di trenta giorni

  Quando il giudice rileva d'ufficio una questione rilevante ai fini della decisione, deve sottoporla al contraddittorio delle parti assegnando un termine per il deposito di memorie.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, i soggetti controinteressati necessari del giudizio definito dalla sentenza di cui si chiede l'esecuzione devono essere parti del processo; la mancata prova della notificazione nei loro confronti può determinare un profilo di inammissibilità del ricorso.
• Se il giudice amministrativo rileva d'ufficio una questione di rito potenzialmente decisiva, deve sottoporla previamente al contraddittorio delle parti ai sensi dell'art. 73, comma 3, c.p.a., assegnando un termine per il deposito di memorie prima di decidere.

Come è indicizzato