Cassazione Penale, Sentenza n. 11582/2024 del 20/03/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della statuizione accessoria della revoca della patente di guida, contestata come applicata in modo automatico e senza motivazione specifica nonostante non fossero contestate le circostanze aggravanti relative alla guida in stato di ebbrezza o sotto l'effetto di stupefacenti; dedotta violazione della giurisprudenza costituzionale e mancanza/contraddittorietà della motivazione

Norme richiamate

• art.444 cod. proc. pen.

  art. 444 e ss. cod. proc. pen.

  Disciplina dell'applicazione della pena su richiesta delle parti (cd. patteggiamento); contesto procedurale in cui la sentenza è stata resa

• art.589-bis cod. pen.

  comma 7 dell'art. 589-bis cod. pen.

  Norma penale relativa all'omicidio stradale e alle relative circostanze aggravanti; il reato per cui è stata inflitta la pena è stato indicato come fondamento del provvedimento penale

• art.222, comma 2, d.lgs. n.285/1992 (Codice della Strada)

  art. 222, comma 2, d.lgs. 30/04/1992, n.285

  Prevede le sanzioni amministrative accessorie in materia di guida, ivi compresa la sospensione o revoca della patente; la Corte ha chiarito che la revoca non può essere applicata automaticamente e richiede adeguata motivazione quando mancano le circostanze aggravanti

• Sentenza Corte Costituzionale n.88/2019

  Esclude l'automatismo della revoca della patente in assenza delle circostanze aggravanti previste dall'art. 589-bis; impone che il giudice effettui una valutazione individuale e motivata prima di applicare la revoca

• art.218, comma 2, d.lgs. n.285/1992

  art. 218, comma 2, d.lgs. n.285/1992

  Individua i criteri rilevanti ai fini della determinazione della misura delle sanzioni amministrative accessorie (entità del danno, gravità della violazione, pericolo che l'ulteriore circolazione potrebbe cagionare); la Corte richiede che il giudice motivi la scelta tra sospensione e revoca sulla base di questi parametri

• art.448, comma 2-bis, cod. proc. pen.

  art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.

  Limiti al controllo in Cassazione delle sentenze di applicazione della pena su richiesta delle parti; tuttavia è ammissibile censurare l'omessa o erronea applicazione di sanzioni amministrative accessorie

• art.133 cod. pen.

  Criteri generali di determinazione della pena; richiamato nei motivi per criticare la mancata autonoma motivazione della sanzione amministrativa rispetto al trattamento penale

• art.606 cod. proc. pen.

  art. 606, comma 1, lett. b), c) ed e), cod. proc. pen.

  Norma sui motivi di ricorso per cassazione (vizi di diritto, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione); utilizzata per censurare la mancanza di motivazione sulla revoca della patente

Massime di principio

• La revoca della patente non può essere applicata automaticamente quando non sono contestate le circostanze aggravanti (es. guida in stato di ebbrezza o sotto stupefacenti); occorre valutazione individuale
• Selezionando una sanzione amministrativa accessoria più gravosa (revoca anziché sospensione), il giudice deve fornire motivazione distinta e puntuale basata sui parametri dell'art. 218 comma 2 c.d.s. (entità del danno, gravità della violazione, rischio di ulteriore circolazione)
• Nei procedimenti di applicazione della pena su richiesta delle parti è comunque ammissibile il controllo in Cassazione sull'omessa o errata applicazione di sanzioni amministrative accessorie
• La motivazione relativa alla sanzione amministrativa accessoria è autonoma rispetto a quella del trattamento penale e non può essere giustificata con argomentazioni generiche o con richiamo all'automatismo normativo
• In assenza di adeguata motivazione il provvedimento che dispone la revoca deve essere annullato e rimesso al giudice di merito per nuovo esame e specifica valutazione