Cassazione Civile, Ordinanza n. 29476/2021 del 21/10/2021

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria, all'esito di indagini bancarie su due conti correnti intestati al contribuente, emetteva un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2007 con cui recuperava a tassazione maggiori imponibili non dichiarati. Il contribuente impugnava l'atto e la CTP accoglieva il ricorso ritenendo tardiva l'attività accertativa per violazione dell'art. 12, comma 7, L. 212/2000; la CTR confermava il primo grado. In cassazione l'Agenzia deduceva: (1) violazione degli artt. 2697, 2727, 2728 e 2729 c.c. e delle norme tributarie sugli accertamenti bancari, sostenendo che il giudice di merito avesse errato nel riparto dell'onere della prova; (2) omessa e/o insufficiente motivazione; (3) omesso esame di un fatto decisivo, cioè l'esistenza di ricavi desumibili dalla documentazione bancaria. Il contribuente resisteva con controricorso e proponeva ricorso incidentale sulla violazione dell'art. 12, comma 7, dello Statuto del contribuente.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati i motivi del ricorso principale. Ha ribadito che, in materia di accertamenti bancari, l'art. 32 del d.P.R. 600/1973 configura una presunzione legale relativa che consente all'Ufficio di fondare l'accertamento sui dati dei conti correnti, invertendo l'onere della prova a carico del contribuente, il quale deve offrire una prova analitica per ciascun movimento. Ha inoltre osservato che, quando il contribuente fornisca tale prova, il giudice deve valutarla in modo analitico e non per categorie o gruppi. Nel caso concreto la CTR aveva accertato che i movimenti bancari erano stati documentati e giustificati singolarmente, indicando natura e beneficiario/esecutore delle operazioni, e che la ragione economica dell'operazione non era un requisito imposto dalla norma. È stato inoltre ribadito che la regola dei prelevamenti non si applica ai lavoratori autonomi per gli anni anteriori alla sentenza costituzionale n. 228/2014, ma la presunzione sui versamenti opera nei confronti della generalità dei contribuenti tramite il richiamo dell'art. 38 d.P.R. 600/1973. Il ricorso incidentale del contribuente è stato dichiarato assorbito. Il ricorso principale è stato rigettato, con condanna dell'Agenzia alle spese.

Norme richiamate

• art. 2697 c.c.

  Richiamato dal ricorrente per contestare il riparto dell'onere della prova negli accertamenti bancari; la Corte ribadisce che, in presenza della presunzione legale dell'art. 32 d.P.R. 600/1973, l'onere probatorio grava sul contribuente.

• artt. 2727, 2728, 2729 c.c.

  Richiamati dal ricorrente in tema di presunzioni; la Corte conferma la natura di presunzione legale relativa delle risultanze bancarie.

• art. 32, comma 1, n. 2, d.P.R. 600/1973

  Le movimentazioni bancarie non giustificate costituiscono presunzione legale relativa di maggior reddito; il contribuente deve fornire prova analitica della non imponibilità di ciascun versamento o movimento contestato.

• art. 38 d.P.R. 600/1973

  Il richiamo a tale norma consente di estendere la presunzione legale sulle risultanze bancarie alla generalità dei contribuenti, non solo agli imprenditori o lavoratori autonomi.

• art. 51, comma 2, n. 2 e n. 5, d.P.R. 633/1972

  Norma richiamata dal ricorrente in materia di utilizzazione delle risultanze bancarie ai fini dell'IVA; la Corte la menziona nel quadro delle disposizioni sugli accertamenti bancari.

• artt. 3, 8, 25 d.lgs. 446/1997

  Richiamati dal ricorrente tra le norme invocate a sostegno del primo motivo, nel contesto dell'accertamento tributario.

• art. 12, comma 7, L. 212/2000

  Dedotto nel ricorso incidentale dal contribuente; la relativa censura è rimasta assorbita dal rigetto del ricorso principale.

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, c.p.c.

  Norme processuali richiamate per incardinare i motivi di ricorso per cassazione, rispettivamente per violazione di legge e vizi motivazionali / omesso esame di fatti decisivi.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2012

  La Corte esclude l'applicazione del contributo unificato aggiuntivo perché la parte soccombente è un'amministrazione pubblica difesa dall'Avvocatura dello Stato e ammessa alla prenotazione a debito.

Massime di principio

• In tema di accertamento delle imposte sui redditi fondato su indagini bancarie, le risultanze dei conti correnti integrano una presunzione legale relativa di maggior reddito, sufficiente a sorreggere l'accertamento senza ulteriori riscontri iniziali da parte dell'Amministrazione.
• L'onere della prova si inverte a carico del contribuente, che deve dimostrare in modo analitico, per ciascun versamento o movimento contestato, la non riferibilità a operazioni imponibili; non è sufficiente una giustificazione generica o per categorie.
• Se il contribuente fornisce una prova analitica delle movimentazioni, il giudice di merito deve esaminarla con analoga specificità, senza limitarsi a valutazioni globali o per gruppi di operazioni.
• La presunzione bancaria di cui all'art. 32 d.P.R. 600/1973 opera nei confronti della generalità dei contribuenti tramite il richiamo dell'art. 38 d.P.R. 600/1973; tuttavia, dopo la sentenza Corte cost. n. 228/2014, per i lavoratori autonomi non opera la presunzione sui prelevamenti, mentre resta ferma quella sui versamenti per gli anni anteriori nei limiti indicati dalla giurisprudenza.
• La ragione economica dell'operazione bancaria non costituisce, di per sé, un requisito di esclusione della presunzione legale, potendo al più rilevare come spunto per ulteriori verifiche accertative.

Come è indicizzato