Corte di giustizia, Sentenza C-579/17

Applicabilità del regolamento n. 1215/2012 all’azione della BUAK per le maggiorazioni ferie

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale dell’Arbeits- und Sozialgericht Wien in un procedimento tra la BUAK e una società slovena, relativo al rilascio del certificato previsto dall’articolo 53 del regolamento (UE) n. 1215/2012 per l’esecuzione in altro Stato membro di una sentenza contumaciale. La questione centrale è se l’azione della BUAK per il recupero di maggiorazioni destinate a finanziare l’indennità ferie dei lavoratori distaccati rientri nella materia civile e commerciale oppure sia esclusa, in particolare, come materia di sicurezza sociale.

Fatti e procedimento principale

La BUAK, ente collettivo di diritto pubblico austriaco, gestisce il sistema delle ferie retribuite dei lavoratori edili. Essa ha agito contro la Gradbeništvo Korana d.o.o. per ottenere il pagamento di 38.477,50 EUR, oltre accessori, a titolo di maggiorazioni dovute per i lavoratori distaccati in Austria tra febbraio e giugno 2016. Il giudice nazionale ha accolto la domanda in contumacia con sentenza definitiva del 28 aprile 2017; successivamente la BUAK ha chiesto il rilascio del certificato ex articolo 53 per procedere all’esecuzione in Slovenia.

Normativa dell’Unione rilevante

La Corte richiama in particolare:

• il regolamento (UE) n. 1215/2012, e segnatamente gli articoli 1, 37, 39, 42, 43 e 53;
• i considerando 6, 10 e 26 del medesimo regolamento;
• l’articolo 267 TFUE, quanto alla ricevibilità del rinvio;
• il regolamento (CE) n. 883/2004, ai fini della nozione autonoma di sicurezza sociale.

Ricevibilità del rinvio pregiudiziale

La Commissione aveva sollevato il dubbio che, nel procedimento volto al rilascio del certificato ex articolo 53, il giudice nazionale non agisse come "organo giurisdizionale" ai sensi dell’articolo 267 TFUE. La Corte ha respinto l’obiezione: il rilascio del certificato è parte della procedura che conduce alla decisione di carattere giurisdizionale e si inserisce nella continuità del precedente giudizio. Poiché il certificato è essenziale per la circolazione ed esecuzione della decisione nello spazio giudiziario europeo, il procedimento ha natura giudiziaria ed è quindi ricevibile il rinvio.

Ragionamento sulla "materia civile e commerciale"

La Corte ribadisce che la nozione di "materia civile e commerciale" è autonoma e va interpretata in funzione degli obiettivi e dell’impianto del regolamento, non del diritto nazionale. Occorre guardare al rapporto giuridico tra le parti, al fondamento dell’azione e alle modalità del suo esercizio.

Sul piano del fondamento, il credito della BUAK è legato ai diritti dei lavoratori all’indennità ferie, che costituisce parte della retribuzione dovuta dal datore di lavoro in base al contratto di lavoro. Il fatto che l’importo delle maggiorazioni sia determinato da un decreto ministeriale non muta la natura del rapporto, poiché il decreto definisce il metodo di calcolo su base contrattuale. Ne deriva che l’azione della BUAK si radica in rapporti di diritto privato e, di per sé, presenta natura civile.

Sul piano delle modalità di esercizio, tuttavia, la Corte osserva che il giudice nazionale deve verificare se la BUAK, nel caso concreto, goda di prerogative pubblicistiche tali da alterare la natura della controversia. In particolare, se l’articolo 33h, paragrafo 2b, del BUAG venisse interpretato nel senso di attribuire al calcolo della BUAK effetti costitutivi e di limitare il sindacato del giudice alla sola verifica delle condizioni legali, l’ente agirebbe con prerogative di diritto pubblico e la controversia uscirebbe dalla materia civile e commerciale. Viceversa, se il giudice conserva un pieno controllo sulla fondatezza del credito, il regolamento si applica.

Esclusione della "sicurezza sociale"

La Corte esclude anche che la controversia rientri nella nozione di sicurezza sociale di cui all’articolo 1, paragrafo 2, lettera c), del regolamento. Le esclusioni dal regolamento sono di stretta interpretazione e la nozione di sicurezza sociale è autonoma, collegata al contenuto della nozione nel diritto dell’Unione e, in particolare, al regolamento n. 883/2004. Qui, però, l’indennità ferie corrisponde a una componente della retribuzione dovuta per il lavoro svolto; il pagamento tramite BUAK non la trasforma in una prestazione previdenziale.

Decisione e dispositivo

La Corte risponde che l’articolo 1 del regolamento n. 1215/2012 si applica a un’azione come quella promossa dalla BUAK per il recupero delle maggiorazioni relative all’indennità ferie dei lavoratori distaccati, purché le condizioni di esercizio dell’azione non deroghino alle norme di diritto comune e, in particolare, non escludano la possibilità per il giudice di verificare la fondatezza dei dati su cui si basa il credito. La verifica concreta di tale aspetto è rimessa al giudice del rinvio.

Principio affermato

Ai fini del regolamento Bruxelles I bis, un credito vantato da un organismo pubblico per il finanziamento delle ferie retribuite dei lavoratori distaccati può integrare una controversia civile e commerciale, salvo che l’ente eserciti veri poteri autoritativi o che il procedimento escluda un controllo giurisdizionale pieno sul merito del credito. In assenza di tali elementi, il certificato ex articolo 53 può essere rilasciato e la decisione circola secondo il regime di riconoscimento ed esecuzione semplificato previsto dal regolamento.