Cassazione Civile, Ordinanza n. 31927/2021 del 05/11/2021

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva notificato al titolare di una ditta individuale un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2009, recuperando maggiori imposte e irrogando sanzioni. Il contribuente aveva impugnato l'atto davanti alla CTP, ottenendo rigetto; in appello la CTR aveva solo parzialmente accolto il gravame, riconoscendo la parziale deducibilità di alcuni costi e confermando per il resto. In cassazione il contribuente ha proposto quattro motivi: (1) violazione dell'art. 8, comma 24, d.l. n. 16/2012 conv. in l. n. 44/2012; (2) nullità della sentenza per violazione degli artt. 42, commi 1 e 3, d.P.R. n. 600/1973, 56, comma 1, d.P.R. n. 633/1972 e 2697 c.c.; (3) nullità dell'intero procedimento in conseguenza delle violazioni denunciate col secondo motivo; (4) nullità della sentenza di appello per avere dichiarato inammissibile, perché nuova, l'eccezione di nullità dell'avviso per difetto di sottoscrizione. La Corte ha ritenuto logicamente preliminare il quarto motivo e ha affermato che, nel processo tributario di natura impugnatoria, i vizi dell'atto amministrativo tributario si convertono in motivi di gravame e non sono rilevabili d'ufficio né deducibili per la prima volta in cassazione; poiché la nullità per difetto di sottoscrizione era stata prospettata solo in appello, la CTR aveva correttamente dichiarato la tardività dell'eccezione ex art. 57 d.lgs. n. 546/1992. Da ciò la Corte ha tratto l'inammissibilità anche dei primi tre motivi, perché non era possibile riproporre in sede di legittimità una questione nuova e tardiva.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro processuale invocato per denunciare violazioni di legge sostanziale e processuale nei primi due motivi.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È il parametro processuale invocato per denunciare nullità della sentenza e del procedimento nei motivi terzo e quarto.

• art. 8, comma 24, d.l. 2 marzo 2012, n. 16, conv. con modif. dalla l. 26 aprile 2012, n. 44

  È la norma sostanziale richiamata dal ricorrente nel primo motivo, ma il ricorso è stato rigettato senza accoglimento della censura.

• art. 42, commi 1 e 3, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  È invocato per contestare la validità dell'avviso di accertamento; la Corte non ne affronta il merito perché la questione è stata proposta tardivamente.

• art. 56, comma 1, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  È richiamato insieme all'art. 42 d.P.R. n. 600/1973 come base della censura di nullità dell'atto impositivo.

• art. 2697 c.c.

  È richiamato come norma sull'onere della prova nel secondo motivo, ma senza esito favorevole al ricorrente.

• art. 57 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  È applicato nel senso che nel processo tributario sono vietate nuove eccezioni in appello; la nullità dell'avviso dedotta per la prima volta in secondo grado è tardiva.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Fondamento dell'obbligo di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  Richiamato per il calcolo dell'ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel processo tributario, i vizi dell'atto impositivo assumono la forma di motivi di impugnazione: non sono rilevabili d'ufficio e devono essere dedotti tempestivamente nel ricorso introduttivo di primo grado.
• La nullità dell'avviso di accertamento o di altri atti fiscali, anche quando sia qualificata dalla legge come nullità, non può essere introdotta per la prima volta in appello o in cassazione, per effetto del divieto di nuove eccezioni nel giudizio tributario.
• Se una questione è tardiva in appello, essa non può essere utilmente riproposta in sede di legittimità; l'inammissibilità della censura tardiva travolge anche i motivi successivi che presuppongono quella questione.
• La struttura impugnatoria del processo tributario delimita l'oggetto del giudizio alle contestazioni specificamente formulate contro l'atto impugnato e ai presupposti di fatto e di diritto in esso indicati.

Come è indicizzato