Cassazione Penale, Sentenza n. 18445/2024 del 10/05/2024

Esito

La controversia

Impugnazione per cassazione avverso il rigetto dell'appello contro l'ordinanza che aveva confermato la custodia in carcere per i reati di concorso in estorsione e associazione di tipo mafioso. Il ricorrente deduce un unico motivo: violazione di legge per eccesso di gravità indiziaria, denunciando mancato confronto con le allegazioni difensive circa l'attendibilità della persona offesa e dei testi (Sposato e De Leo), criticando la valutazione di concordanza e credibilità delle loro dichiarazioni, l'omessa considerazione del pagamento parziale del debito e l'esistenza di precedenti giudiziari favorevoli al ricorrente.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché le censure riproducono argomentazioni già valutate e respinte dal Tribunale del riesame; la motivazione del Tribunale del riesame è ritenuta completa e priva di vizi logico-giuridici. Il Tribunale aveva motivato la custodia cautelare sulla base della complessiva piattaforma indiziaria: inserimento delle condotte in un contesto estorsivo consolidato, intercettazione che evidenzia l'interesse della cosca, acquisto di materiali edili per 12.227,15 euro con saldo parziale (3.364,36 euro) e residuo di 8.862,67 euro, e la presenza di un soggetto di fama criminale (Pasquale Forastefano) accanto al ricorrente. La Corte di Cassazione ha affermato che non è consentito un nuovo apprezzamento del materiale probatorio in sede di legittimità se non per verificare la congruità e la logicità della motivazione; ha inoltre rilevato che l'omesso esame espresso di un motivo non costituisce vizio quando il motivo sia implicitamente assorbito dalla motivazione complessiva. Pertanto il ricorso è stato dichiarato inammissibile; il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare euro 3.000 alla Cassa delle ammende; non è disposta la rimessione in libertà e sono disposti gli adempimenti ai sensi dell'art. 94, comma 1-ter, disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• Codice penale, artt. 110, 629, 416-bis.1

  Art.110 (concorso di persone nel reato); art.629 (estorsione); art.416-bis e sue disposizioni (associazione di tipo mafioso e relative aggravanti). Le contestazioni sono configurate come concorso in estorsione inserito in contesto associativo mafioso.

• Codice di procedura penale, art. 606, comma 1, lett. e)

  Regola i motivi di cassazione per vizio di motivazione: l'omesso esame di un motivo d'appello non è automaticamente vizio rilevante se il motivo è implicitamente assorbito o incompatibile con la ratio della decisione.

• Codice di procedura penale, art. 616

  Consente la condanna del ricorrente alle spese processuali e l'applicazione di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende in caso di ricorso infondato o colposo.

• Disposizioni attuative c.p.p., art. 94, comma 1-ter

  Prevede gli adempimenti consequenziali quando un provvedimento non comporta la remissione in libertà del detenuto, inclusa la comunicazione agli organi competenti per il proseguimento della custodia.

• Cassazione, Sez. 2, n. 27866 del 17/06/2019 (Mazzelli)

  Giurisprudenza che delimita il sindacato di legittimità sulla motivazione: la Corte verifica la coerenza logico-giuridica ma non può ri-valutare i fatti o sostituirsi al giudice del merito nell'apprezzamento delle prove.

• Cassazione, Sez. F, n. 47748 del 11/08/2014 (Contarini)

  Conferma il principio secondo cui il controllo in sede di legittimità non investe la ricostruzione fattuale e la valutazione dell'attendibilità delle fonti di prova effettuata dal giudice di merito.

• Cassazione, Sez. 2, n. 46261 del 18/09/2019 (Cammi)

  Principio secondo cui l'omesso esame espresso di un motivo d'appello non determina automaticamente l'annullamento se il motivo risulta implicitamente assorbito nella motivazione e incompatibile con la ratio della decisione.

Massime di principio

• La Corte di Cassazione, in materia di gravità indiziaria e misure cautelari, controlla solo la logicità e la completezza della motivazione e non procede a una rivalutazione degli elementi probatori già esaminati dal giudice di merito.
• In fase di indagini preliminari è ammissibile che il giudice adotti la misura cautelare sulla base di una 'complessiva piattaforma indiziaria' anche se alcune circostanze (es. pagamento parziale di un debito) possono essere soggette a diversa valutazione nel prosieguo del processo.
• Le critiche che si limitano a proporre una diversa valutazione dei medesimi elementi già valutati dal giudice di merito sono, in genere, inammissibili in cassazione per vizio di motivazione.
• L'omesso esame espresso di un motivo in appello non costituisce automaticamente vizio rilevante in cassazione se il motivo è implicitamente assorbito o incompatibile con la struttura logico-giuridica della decisione impugnata.
• Chi impugna in cassazione deve prospettare vizi di diritto o incoerenze logico-giuridiche precise nella motivazione; mere ripetizioni di censure di merito o riferimenti generici ad altre decisioni non sono sufficienti.
• Ricorrere in cassazione con argomentazioni che riproducono valutazioni di fatto già affrontate può comportare condanne alle spese e sanzioni pecuniarie a favore della Cassa delle ammende.