Cassazione Penale, Sentenza n. 29681/2024 del 19/07/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha confermato la custodia cautelare in carcere nei confronti del ricorrente per reati di furto aggravato (art. 624-bis c.p.). Il ricorrente contestava che non avesse partecipato materialmente ai furti e che, al più, avesse avuto un ruolo marginale o di favoreggiamento (es. uso saltuario dell'autovettura, intervento nella stipula dell'assicurazione). Sosteneva l'insufficienza probatoria in ordine al concorso ex art. 110 c.p. e la mancata dimostrazione di una partecipazione reale nella fase ideativa o preparatoria dei reati.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto la motivazione del giudice a quo completa, coerente e non manifestamente illogica, evidenziando elementi indiziari sul collegamento tra i furti e l'uso della stessa autovettura e sulla condotta del ricorrente che avrebbe inscenato la partecipazione del terzo intestatario alla stipula dell'assicurazione per occultare i reali autori. La Corte ha altresì richiamato i limiti del sindacato di legittimità (art. 606 c.p.p.) e affermato l'impossibilità di rinnovare la valutazione del merito probatorio. Condannato il ricorrente alle spese processuali e al versamento di Euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 624-bis c.p.

  reato richiamato nel provvedimento come furto aggravato

  Il reato contestato è il furto aggravato; la misura cautelare è stata adottata in relazione alla riconducibilità dei furti al medesimo gruppo e all'uso dell'autovettura nella commissione dei reati

• art. 110 c.p.

  concorsuale richiamato dal ricorrente e dal giudice

  Riferito al concorso di persone nel reato: la Corte ha ritenuto che l'apporto prestato (inscenare la partecipazione del terzo, curare la copertura assicurativa) possa integrare una partecipazione preparatoria rilevante ex art. 110, quando sia volontaria e diretta a favorire la commissione dei reati

• art. 606 c.p.p.

  criteri di ammissibilità del ricorso per vizio di motivazione

  Limita il sindacato della Cassazione alle ipotesi di mancanza o manifesta illogicità della motivazione; non consente una rinnovata valutazione del merito probatorio

• art. 616 c.p.p.

  sanzioni per ricorso infondato

  Applicata per condannare il ricorrente al pagamento delle spese processuali e per giustificare l'ammenda di Euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende per i profili di colpa del ricorso

• art. 23, comma 8, D.L. n. 137/2020 (conv. L. n. 176/2020) e successive modifiche

  richiamata in relazione alla trattazione del ricorso senza l'intervento delle parti

  Norme procedurali richiamate per la gestione temporale e procedurale del ricorso; hanno consentito il procedimento senza comparizione delle parti con conclusioni scritte

Massime di principio

• In sede di Cassazione il sindacato sulla motivazione di misure cautelari è limitato: si verifica solo la presenza della motivazione e l'assenza di illogicità manifesta, non è consentita una rinnovata valutazione delle prove.
• La fornitura di mezzi, la simulazione dell'intestazione o della partecipazione di terzi e la cura di coperture formali (es. assicurazione) possono integrare una forma di partecipazione preparatoria idonea a giustificare misure cautelari quando vi sia indice chiaro di volontà consapevole di agevolare attività delittuose.
• Se l'imputato vuole contestare la qualificazione del ruolo (concorso vs favoreggiamento) deve puntare a far emergere l'assenza di elementi indiziari rilevanti invece di proporre una diversa lettura delle stesse prove, perché la Cassazione non sostituisce il giudizio di merito.
• Ricorsi che si limitano a riesporre la valutazione di merito senza denunciare vizi di legittimità gravano il ricorrente di rischi economici: la Corte può dichiarare inammissibile e irrogare spese e ammende.
• Nel dubbio tra favoreggiamento e concorso, è necessario approfondire investigativamente le fasi ideative e preparatorie per dimostrare l'assenza di partecipazione volontaria e consapevole al progetto criminoso.