Ordinanza n. 26/2026 - Trieste, Sezione 1
per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, - del decreto -OMISSIS-del Rettore dell’Università degli Studi di Udine prot. n. 0159440 del 28 novembre 2025, avente ad oggetto “Approvazione atti procedura selettiva di chiamata per un posto di professore ordinario per il gruppo scientifico-disciplinare 06/MEDS-06 CHIRURGIA GENERALE presso il DIPARTIMENTO DI MEDICINA, ai sensi dell’art. 18, comma 1, della Legge 30/12/2010, n. 240”; - dei verbali della Commissione giudicatrice; - del verbale n. 2 della Commissione giudicatrice, redatto nelle sedute del 10 e 17 novembre 2025, e dei relativi allegati, con cui è stata effettuata la valutazione comparativa dei candidati; - del verbale n. 1 della Commissione giudicatrice del 20 ottobre 2025 e del relativo allegato 1, nella parte in cui sono stati predeterminati i criteri di valutazione e, in particolare, nella parte in cui la Commissione ha illegittimamente stabilito di non valutare l’indice di Hirsch (H-index) o similari; - della delibera del Consiglio di Dipartimento di Medicina del 15 settembre 2025 (verbale n. 13), con cui sono stati proposti i nominativi per la Commissione giudicatrice, e del successivo verbale di sorteggio del 17 settembre 2025, nella parte in cui hanno condotto alla costituzione di una Commissione in potenziale situazione di incompatibilità; - della nota dell'Università degli Studi di Udine del 20 gennaio 2026 con cui è stata rigettata l'istanza di autotutela presentata dal ricorrente in data 12 gennaio 2026; - di ogni altro atto presupposto, connesso e consequenziale.
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeIl TAR ha preso atto della rinuncia alla domanda cautelare, senza esaminare il fumus boni iuris né il periculum in mora e senza pronunciarsi sulla legittimità degli atti della procedura selettiva. Ha fissato l’udienza pubblica del 14 luglio 2026 per la trattazione del merito del ricorso. La liquidazione delle spese è stata differita alla decisione definitiva.
Atto impugnato: decreto rettorale di approvazione degli atti della procedura selettiva per la chiamata di un professore ordinario, unitamente agli atti della commissione giudicatrice e al rigetto dell’istanza di autotutela
Esito
La controversia
Il ricorrente ha impugnato gli atti della procedura selettiva bandita ai sensi dell’art. 18, comma 1, della legge n. 240/2010 per un posto di professore ordinario nel settore della chirurgia generale. Ha contestato i verbali della commissione giudicatrice e, in particolare, la predeterminazione dei criteri di valutazione nella parte in cui la commissione aveva stabilito di non valutare l’indice di Hirsch (H-index) o indici similari. Ha inoltre dedotto la possibile incompatibilità dei componenti della commissione, in relazione agli atti di proposta e sorteggio dei commissari. È stato impugnato anche il rigetto dell’istanza di autotutela. In sede cautelare il ricorrente ha tuttavia rinunciato alla domanda di sospensione, tenuto conto della dichiarazione dell’amministrazione secondo cui l’assunzione in servizio del vincitore non sarebbe avvenuta prima dell’ottobre 2026.
Norme richiamate
art. 55 c.p.a.
La domanda cautelare è stata proposta ai sensi della disciplina delle misure cautelari collegiali, ma non è stata esaminata poiché il ricorrente vi ha rinunciato.
art. 18, comma 1, l. 30 dicembre 2010, n. 240
Costituisce la base normativa della procedura selettiva per la chiamata di un professore ordinario, ma la sua applicazione non è stata valutata in questa ordinanza.
art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196
È richiamato quale presupposto per l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi delle parti.
art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679
È richiamato, insieme alla normativa nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata ai fini dell’oscuramento dei dati.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Ordinanza · 2 mar 2026Ordinanza n. 472/2026 - Venezia, Sezione 4
- Ordinanza · 2 mar 2026Ordinanza n. 473/2026 - Venezia, Sezione 4
- Ordinanza · 2 mar 2026Ordinanza n. 476/2026 - Venezia, Sezione 4
- Ordinanza · 2 mar 2026Ordinanza n. 20/2026 - Trieste, Sezione 1
- Ordinanza · 2 mar 2026Ordinanza n. 21/2026 - Trieste, Sezione 1
- Ordinanza · 2 mar 2026Ordinanza n. 22/2026 - Trieste, Sezione 1
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →