Cassazione Penale, Sentenza n. 15170/2024 del 12/04/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale della Libertà che aveva confermato la custodia cautelare in carcere disposta dal G.I.P. per il delitto di direzione e organizzazione di associazione mafiosa (art. 416-bis c.2 c.p., cosca Carpino). Il difensore deduceva carenze della motivazione in ordine alla gravità indiziaria, la prevalente utilizzazione di dichiarazioni di collaboratori e di conversazioni riferibili a fatti lontani nel tempo (anni '90 / 2000), la mancata considerazione dell'emigrazione dell'imputato dal 1990 e della sua detenzione ininterrotta dal 2014, nonché la violazione delle norme sul riesame e sulle esigenze cautelari (tra cui art. 606 lett. b) ed e) c.p.p. e art. 274 lett. c) c.p.p.).

La decisione

Il giudice della Cassazione ha accolto il ricorso ritenendo fondato il primo motivo: ha constatato l'assenza di gravità indiziaria attuale in relazione alla contestazione di direzione/organizzazione della cosca fino alla data della richiesta cautelare. Ha sottolineato che le prove valorizzate dal riesame erano in massima parte riferite a fatti remoti (anni 2000 e precedenti), le intercettazioni tra terzi non sono state adeguatamente valutate (mancata indicazione della chiarezza, dell'intraneità e del ruolo degli interlocutori) e non è stata dimostrata, nemmeno a livello di gravità indiziaria, la protrazione della partecipazione o l'esercizio di funzioni apicali in epoca prossima alla richiesta cautelare, considerata anche l'emigrazione e la detenzione dell'imputato. Annulla senza rinvio le ordinanze impugnate e dispone l'immediata scarcerazione di Carpino Salvatore, se non detenuto per altra causa; dispone comunicazione al Procuratore Generale ai sensi dell'art. 626 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  Il ruolo direttivo o organizzativo (comma 2) richiede la concreta esistenza di un'entità autonoma (cosca/famiglia) e l'effettivo esercizio di poteri apicali; per reati permanenti la contestazione "fino alla data odierna" impone che la gravità indiziaria attesti la protrazione della partecipazione fino al periodo oggetto di impugnazione

• art. 606 lett. b) ed e) cod. proc. pen.

  Richiamata in relazione ai vizi di motivazione e alle omesse valutazioni critiche degli elementi probatori (gravità indiziaria), ossia errori nella valutazione degli elementi di fatto e nella motivazione del provvedimento impugnato

• art. 274 lett. c) cod. proc. pen.

  Alla luce della situazione di detenzione dell'imputato si è contestata la sussistenza delle esigenze cautelari; la Corte ricorda che la detenzione non esclude automaticamente la carenza di esigenze cautelari, ma richiede elementi che giustifichino la prosecuzione della misura

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Utilizzato per il riepilogo e la sintesi dei motivi di impugnazione ai fini del ricorso, come norma procedurale sulle modalità di esposizione dei motivi

• art. 533 cod. proc. pen.

  Richiamato indirettamente per distinguere il diverso grado di prova richiesto in sede cautelare (gravità indiziaria) rispetto alla prova richiesta per la condanna (oltre ogni ragionevole dubbio)

• art. 626 cod. proc. pen.

  Norma procedurale cui si conforma l'obbligo di comunicare la decisione al Procuratore Generale in sede per gli eventuali provvedimenti di competenza

Massime di principio

• Per reati associativi permanenti contestati "fino alla data odierna" l'accusa deve fornire elementi che attualizzino la partecipazione o il ruolo direttivo fino al periodo oggetto di richiesta cautelare; prove riferite solo a fatti remoti non sono automaticamente idonee a dimostrare la protrazione della condotta
• La presenza di sentenze o di emergenze probatorie relative a periodi anteriori può essere elemento del compendio probatorio, ma non supplisce all'onere di dimostrare, anche sommariamente, la persistenza del ruolo nel periodo più recente
• Intercettazioni tra terzi, alle quali non ha partecipato l'imputato, possono costituire prova diretta solo se sono gravi, precise e concordanti e se risulta chiaro che gli interlocutori si riferiscono all'imputato e che essi stessi hanno ruolo e credibilità tali da rendere attendibile il contenuto
• La condizione di detenzione o l'emigrazione dell'imputato non determinano di per sé l'inefficacia dell'accusa, ma indeboliscono la supposizione di continuità di attività criminale e richiedono prove specifiche di contatti o esercizio di direzione/organizzazione durante il periodo di detenzione o soggiorno altrove
• Il ruolo di capo o di organizzatore richiede la dimostrazione del concreto esercizio di funzioni apicali o direttive, non la mera attribuzione formale del ruolo; in assenza di indizi attuali della concreta esercitazione dei poteri, manca la gravità indiziaria per misure cautelari