Sentenza del 31/03/2016 n. 1658 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La controversia riguarda la legittimità della pretesa fiscale ai fini IRAP e IRES, fondata sull’assunto che un contratto stipulato dal contribuente fosse simulato, in modo assoluto o relativo. Il punto centrale è stabilire se l’amministrazione potesse disconoscere gli effetti fiscali del contratto senza fornire una prova adeguata della simulazione.

La decisione

La sentenza afferma che l’amministrazione finanziaria non è esonerata dall’onere di provare la simulazione. In quanto terza rispetto al contratto, può utilizzare qualunque mezzo di prova, comprese le presunzioni; tuttavia, gli elementi acquisiti devono dimostrare non solo circostanze oggettive, ma anche la volontà simulatoria e gli effettivi scopi perseguiti dalle parti. Una prova limitata a dati oggettivi, senza riferimenti sufficienti all’elemento soggettivo dell’accordo simulatorio, non è idonea a fondare la pretesa fiscale.

Norme richiamate

• Art. 1417 del codice civile

  Disciplina la prova della simulazione e consente, nei casi previsti, una prova più ampia quando a farla valere è un terzo, come l’amministrazione finanziaria.

• Art. 37-bis del d.P.R. 600/1973

  Norma antielusiva richiamata nel quadro della contestazione fiscale; è stata successivamente abrogata dall’art. 2 del d.lgs. 128/2015.

• Art. 2 del d.lgs. 128/2015

  Ha abrogato l’art. 37-bis del d.P.R. 600/1973.

Massime di principio

• Quando l’amministrazione fiscale sostiene che un contratto è simulato, deve comunque provarlo: non è sufficiente affermarlo o richiamare genericamente l’incongruità dell’operazione.
• L’amministrazione può ricorrere a presunzioni e a qualsiasi mezzo di prova, ma gli indizi devono essere gravi, coerenti e convergenti.
• La prova deve riguardare anche l’elemento soggettivo: occorre dimostrare, per quanto possibile, la volontà delle parti di creare un’apparenza diversa dalla realtà e gli obiettivi concretamente perseguiti.
• Elementi esclusivamente oggettivi, come la struttura economica dell’operazione o la sua apparente convenienza fiscale, possono costituire indizi, ma normalmente non bastano da soli a provare la simulazione.
• In situazioni analoghe, il contribuente può contestare l’accertamento evidenziando che l’amministrazione non ha dimostrato il reale accordo simulatorio, limitandosi a deduzioni astratte o a valutazioni economiche non collegate alla volontà delle parti.