Sentenza del 13/04/2016 n. 7226 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio che aveva annullato un avviso di accertamento relativo alle imposte dirette e all'IVA per l'anno 2000. L'accertamento si fondava sullo scostamento tra i ricavi dichiarati dal contribuente e quelli risultanti dall'applicazione dei parametri presuntivi di reddito. L'Agenzia sosteneva che il mero richiamo ai parametri fosse sufficiente e che spettasse al contribuente dimostrare l'infondatezza della pretesa. Il contribuente, invece, aveva fornito elementi concreti, tra cui il contratto di franchising con clausola di esclusiva, l'entry fee pagata per l'ingresso nella rete e la diversa decorrenza dell'attività imponibile.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo motivo di ricorso dell'Agenzia e ha dichiarato assorbiti gli altri. Ha confermato l'illegittimità dell'avviso di accertamento perché l'Ufficio si era limitato a richiamare i parametri presuntivi senza motivare le ragioni per cui non riteneva attendibili gli elementi e le osservazioni presentati dal contribuente durante il contraddittorio amministrativo. È stata respinta anche l'eccezione del contribuente relativa alla tardività del ricorso per cassazione, ritenuto tempestivo poiché consegnato all'ufficio postale entro il termine. L'Agenzia è stata condannata al pagamento delle spese processuali, liquidate in 5.000 euro per compensi, oltre 300 euro per esborsi e accessori di legge.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Disciplina l'accertamento analitico-induttivo dei redditi. Nel caso concreto, l'accertamento basato sui parametri non poteva ritenersi adeguatamente motivato senza confrontarsi con gli elementi specifici forniti dal contribuente.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42

  Richiede che l'avviso di accertamento sia motivato. La motivazione deve consentire al contribuente di comprendere le ragioni della pretesa, comprese quelle per cui l'Ufficio non accoglie le giustificazioni emerse nel contraddittorio.

• Legge n. 549 del 1995, art. 3, comma 181

  Prevede l'utilizzo dei parametri presuntivi di reddito. Tali parametri costituiscono uno strumento di accertamento che deve essere applicato considerando la situazione concreta e le contestazioni specifiche del contribuente.

• D.P.C.M. 29 gennaio 1996 e D.P.C.M. 27 marzo 1997

  Stabiliscono i parametri presuntivi utilizzati per la ricostruzione dei ricavi. Il loro richiamo meramente formale non è sufficiente quando il contribuente abbia fornito elementi concreti idonei a spiegare lo scostamento.

• Codice civile, artt. 2697 e 2728

  Riguardano, rispettivamente, l'onere della prova e le presunzioni legali. La loro applicazione non esonera comunque l'Amministrazione dall'obbligo di motivare il mancato riconoscimento delle circostanze concrete dedotte dal contribuente.

• Legge n. 53 del 1994, art. 1

  Disciplina la notificazione degli atti direttamente a mezzo posta da parte del difensore. Ai fini della tempestività, la notificazione si perfeziona per il notificante con la consegna dell'atto all'ufficio postale.

• Corte costituzionale n. 477 del 2002

  Stabilisce il principio della scissione degli effetti della notificazione: per il notificante rileva il momento della consegna dell'atto all'ufficio postale, mentre per il destinatario rileva la ricezione.

Massime di principio

• Un accertamento fiscale fondato su parametri o studi presuntivi non è automaticamente valido: l'Amministrazione deve confrontarsi con le circostanze concrete addotte dal contribuente.
• Quando il contribuente partecipa al contraddittorio e presenta giustificazioni specifiche, l'avviso deve spiegare espressamente perché tali elementi non sono ritenuti attendibili; il semplice richiamo ai parametri può comportare l'illegittimità dell'atto.
• Contratti di franchising, clausole di esclusiva, costi di ingresso, modalità operative e periodo effettivo di attività possono costituire elementi rilevanti per contestare una ricostruzione presuntiva dei ricavi.
• La motivazione dell'avviso di accertamento deve essere valutata in relazione alla concreta difesa svolta dal contribuente nella fase amministrativa, non soltanto in base al modello astratto di accertamento utilizzato.
• In sede di cassazione non è normalmente possibile ottenere una nuova valutazione delle prove e dei fatti già esaminati dal giudice di merito; le censure devono riguardare la corretta applicazione della legge o vizi rilevanti della motivazione.
• Per le notificazioni eseguite a mezzo posta, la tempestività per il notificante si valuta, in linea generale, considerando la data di consegna dell'atto all'ufficio postale.