Cassazione Penale, Sentenza n. 41680/2025 del 30/12/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza del Tribunale di Reggio Calabria che aveva rigettato il riesame contro la custodia cautelare in carcere disposta dal GIP per i reati di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti (art. 74 d.P.R. 309/1990) e reati connessi (art. 73 d.P.R. 309/1990). Il ricorso articolava quattro motivi: (1) censura della gravità indiziaria relativa al reato associativo, sostenendo che il ruolo del Votano era limitato a mera custodia e non dimostrava consapevolezza di far parte di un'organizzazione; (2) vizio di motivazione e insufficiente prova dell'identificazione personale, con elementi indiziari ritenuti eterogenei e inconcludenti; (3) errata qualificazione delle condotte come partecipazione associativa invece che concorso in singoli reati (art. 110 cod. pen.), in particolare con riguardo a singoli capi e al sequestro di 117 kg; (4) assenza/insussistenza ed attualità delle esigenze cautelari, deducendo che la valutazione del pericolo di recidiva era basata solo sulla gravità del reato e su precedenti generici, senza considerare il "tempo silente" (oltre tre anni dai fatti).

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I primi tre motivi, tutti attinenti alla gravità indiziaria, sono stati ritenuti inammissibili perché svolgevano una diversa valutazione dei fatti e della prova, materia non sindacabile in sede di legittimità salvo violazione di norme o manifesta illogicità. Il quarto motivo è stato rigettato sul merito: la Corte ha ritenuto corretta la valutazione del Tribunale circa l'attualità delle esigenze cautelari alla luce della presunzione relativa prevista dall'art. 275, comma 3, cod. proc. pen., e delle specifiche ragioni addotte (ruolo associativo, reiterazione dei reati-fine, precedenti e carichi pendenti). Conseguentemente il ricorso è dichiarato inammissibile e il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e a una sanzione pecuniaria ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 74 d.P.R. n. 309/1990

  Norma incriminatrice dell'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti; la Corte ha ritenuto che la ripetuta partecipazione a reati-fine e il contributo funzionale alla struttura (custodia, stoccaggio, consegne) costituiscano indizi gravi, idonei a fondare la misura cautelare

• art. 73 d.P.R. n. 309/1990

  Raggruppamento di illeciti in materia di stupefacenti contestati come reati-fine; utilizzata per valutare la gravità e la frequenza delle condotte rilevanti ai fini cautelari

• art. 110 cod. pen.

  Norma sul concorso di persone nel reato; la Corte ha distinto tra concorso in singoli reati e partecipazione associativa, ritenendo che il contributo stabile e funzionale possa integrare la partecipazione all'associazione e non mera responsabilità oggettiva

• art. 273 cod. proc. pen.

  Definizione della gravità indiziaria: la Corte precisa che per le misure cautelari sono sufficienti indizi consistenti che non provano oltre ogni dubbio ma che rendono probabile la futura acquisizione di prove; la valutazione dei Giudici di merito è sindacabile in Cassazione solo per violazione di norme o manifesta illogicità

• art. 192 cod. proc. pen.

  Regole sulla motivazione e valutazione delle prove; impiegata nel censire eventuali vizi di motivazione e l'adeguatezza del compendio indiziario usato per l'identificazione

• art. 125 cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione ai requisiti formali della motivazione dei provvedimenti cautelari e ai limiti del sindacato di legittimità rispetto alla ricostruzione dei fatti

• art. 274 cod. proc. pen.

  Disciplina generale sulle esigenze cautelari; la Corte richiamata per collocare la valutazione del pericolo di reiterazione rispetto alla disciplina speciale di cui all'art. 275

• art. 275 cod. proc. pen.

  Stabilisce una presunzione relativa circa la sussistenza delle esigenze cautelari per taluni reati (tra cui l'art. 74 d.P.R. 309/90); la Corte ha confermato che, salvo elementi che la superino, il giudice può ritenere sussistenti le esigenze cautelari dando atto dell'assenza di elementi idonei a vincere tale presunzione

• art. 611 cod. proc. pen.

  Richiamato per la memoria depositata dal Pubblico Ministero durante il procedimento di cassazione

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina la condanna per spese e sanzione pecuniaria in caso di inammissibilità del ricorso; applicata per irrogare la sanzione al ricorrente

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione avverso misure cautelari è ammesso solo se denuncia violazioni di norme o manifesta illogicità della motivazione: contestazioni di fatto o diversa valutazione delle prove sono inammissibili
• La gravità indiziaria non richiede prova piena: indizi consistenti, concordanti e funzionali (anche se non conclusivi) possono giustificare la custodia cautelare, specie se mostrano ripetitività e partecipazione sistematica
• Il ruolo di 'custode' o di fornitore di basi logistiche può integrare la partecipazione a un'associazione se il contributo è stabile, ripetuto e funzionale all'organizzazione, non servendo un atto formale di investitura
• Per i reati elencati all'art. 275, comma 3, cod. proc. pen. opera una presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari: chi chiede di superarla deve proporre elementi specifici e idonei a dimostrarne l'insussistenza
• Il 'tempo silente' tra fatti e applicazione della misura non è automaticamente decisivo: da solo spesso non supera la presunzione relativa, salvo che sia un arco temporale rilevante e non vi siano altri indizi di perdurante pericolosità
• In sede di legittimità il controllo è limitato all'adeguatezza e alla logicità della motivazione del giudice di merito: mancano questi vizi, la decisione cautelare resta impregiudicata