Sentenza n. 6772/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ha impugnato gli atti adottati nell'ambito del meccanismo di payback sanitario relativo al superamento del tetto di spesa per i dispositivi medici negli anni 2015, 2016, 2017 e 2018, chiedendone l'annullamento. Sono stati impugnati, in particolare, il provvedimento regionale di quantificazione e richiesta di pagamento, i decreti ministeriali concernenti la certificazione del superamento del tetto di spesa e l'adozione delle linee guida, l'accordo Stato-Regioni del 7 novembre 2019, le intese della Conferenza delle Regioni e della Conferenza permanente Stato-Regioni e una circolare ministeriale. Con motivi aggiunti è stato impugnato anche il successivo decreto regionale di rettifica degli importi per errori materiali. Nel corso del giudizio la ricorrente ha comunicato di avere versato alla Regione la quota ridotta del 25 per cento degli importi dovuti, prevista dall'art. 7, comma 1, del d.l. n. 95/2025, chiedendo la cessazione della materia del contendere o, in subordine, la declaratoria di sopravvenuta carenza di interesse.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. Il pagamento della quota ridotta prevista dalla normativa sopravvenuta ha determinato una situazione di fatto e di diritto nuova, rendendo certa e definitiva l'inutilità di una pronuncia sull'annullamento degli atti impugnati. Il Collegio ha tuttavia escluso la cessazione della materia del contendere, poiché tale esito presupporrebbe un evento pienamente satisfattivo della pretesa azionata, quale l'annullamento d'ufficio degli atti impugnati. Il versamento ha invece eliminato l'interesse concreto alla decisione, ma non ha soddisfatto la domanda demolitoria originaria, diretta a ottenere l'annullamento degli atti per evitare qualsiasi pagamento. Le spese di lite sono state compensate in ragione della peculiarità della materia.

Norme richiamate

• art. 9-ter, comma 9, d.l. 19 giugno 2015, n. 78, convertito dalla l. 6 agosto 2015, n. 125

  Prevede gli obblighi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici nell'ambito del meccanismo di payback sanitario.

• art. 8, comma 3, d.l. 30 marzo 2023, n. 34, convertito dalla l. 26 maggio 2023, n. 56

  Richiamato quale ulteriore fondamento degli obblighi di payback relativi agli anni 2015-2018.

• art. 7, comma 1, d.l. n. 95/2025, convertito dalla l. n. 118/2025

  Per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018 gli obblighi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici [...] si intendono assolti con il versamento [...] della quota del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali [...]. L'integrale versamento [...] estingue l'obbligazione [...] precludendo loro ogni ulteriore azione giurisdizionale connessa con l'obbligo di corresponsione degli importi relativi agli anni predetti.

  Il pagamento della quota ridotta del 25 per cento estingue l'obbligazione di payback e preclude ulteriori azioni giurisdizionali connesse all'obbligo di pagamento; nel giudizio pendente rende inutilmente conseguibile la pronuncia demolitoria.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente di dichiarare l'improcedibilità del ricorso quando sopravviene una carenza di interesse alla decisione.

Massime di principio

• Il pagamento dell'importo ridotto previsto da una normativa sopravvenuta, quando estingue l'obbligazione sostanziale e preclude ulteriori azioni giurisdizionali, determina la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione sul ricorso di annullamento.
• La sopravvenuta carenza di interesse va distinta dalla cessazione della materia del contendere: quest'ultima richiede un evento satisfattivo della pretesa azionata, mentre la prima ricorre quando una situazione di fatto o di diritto nuova rende certa e definitiva l'inutilità della sentenza, anche senza soddisfare la domanda originaria.
• Il pagamento dell'obbligazione contestata non costituisce, di per sé, soddisfazione della domanda di annullamento proposta per evitare ogni pagamento; se tuttavia il pagamento rende inutilmente conseguibile la pronuncia demolitoria, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile.

Come è indicizzato