Cassazione Penale, Sentenza n. 24885/2022 del 28/06/2022

Esito

La controversia

I ricorrenti erano stati dichiarati responsabili di bancarotta fraudolenta patrimoniale per la dissipazione di crediti infragruppo per complessivi euro 3.316.077, avendo omesso, senza giustificazione, di esperire azioni di recupero e di svalutare i crediti. In cassazione hanno dedotto nove motivi: mancata verifica della conoscenza della lingua italiana; carenze motivazionali e nullità della sentenza di primo grado; utilizzabilità e natura delle dichiarazioni testimoniali e della consulenza tecnica; mancata applicazione delle normative sulla crisi del gruppo e sulla rilevanza delle operazioni infragruppo; violazione dell'art. 101 comma 5 Tuir in materia di svalutazione dei crediti; errata qualificazione del reato (bancarotta semplice anziché fraudolenta).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili perché manifestamente infondati e in larga parte generici o reiterativi di argomentazioni già valutate in appello. Ha ritenuto inammissibile il motivo sulla lingua italiana perché sollevato per la prima volta in cassazione e privo di riscontri processuali (i ricorrenti avevano depositato atti in lingua italiana). Ha confermato che il giudice d'appello può integrare o completare la motivazione mancante della sentenza di primo grado e che la Corte territoriale ha adeguatamente valutato il complesso probatorio in modo unitario. Ha ritenuto ammissibili le deposizioni di testimoni tecnici e legittima la valutazione posta a fondamento della mancata svalutazione dei crediti, che era coerente con i principi contabili (art. 2426 c.c.) e con il quadro fattuale. Per l'inammissibilità ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e a una somma di euro 3.000,00 alla cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• D.L. 28 ottobre 2020, n. 137, art. 23 comma 8

  Richiamato solo come riferimento alla sede e modalità dell'udienza straordinaria svolta in periodo emergenziale

• art. 581 cod. proc. pen.

  Richiede la specificità dei motivi di ricorso in cassazione; la Corte ha ritenuto molti motivi generici e non sufficientemente specifici

• art. 591 cod. proc. pen., comma 1 lett. c)

  Consente l'inammissibilità dei ricorsi a causa di motivi aspecifici o non correlati alla motivazione della sentenza impugnata

• art. 192 cod. proc. pen.

  Principio del giudizio unitario sulla prova: la Corte ha valutato la motivazione del giudice di merito nel suo complesso e non in modo atomistico

• art. 604 cod. proc. pen.

  Norma richiamata nel dibattito sulla nullità per mancanza di motivazione; la Cassazione ha confermato che il giudice d'appello può supplire alla mancanza di motivazione del primo grado

• art. 194 cod. proc. pen., comma terzo

  Divieto generale di opinioni dei testimoni; la Corte ha però richiamato l'eccezione per testimoni "tecnici" la cui competenza rende inevitabile un apprezzamento tecnico-fattuale

• art. 2426 cod. civ.

  Principi contabili sulla valutazione dei crediti e sulla presumibile realizzazione: utilizzati per argomentare l'obbligo di svalutazione in presenza di perduranti inadempienze

• art. 101, comma 5, Tuir

  Norma fiscale richiamata dalla difesa in tema di svalutazione dei crediti; la Corte ha ritenuto che la mancata svalutazione fosse conseguenza della volontà fraudolenta di non esperire azioni di recupero

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese e, in caso di colpa nel ricorso, al versamento a favore della cassa delle ammende: applicata per la declaratoria di inammissibilità per colpa

Massime di principio

• In cassazione i motivi devono essere specifici e confrontarsi direttamente con la motivazione impugnata: argomentazioni generiche o nuove deduzioni non svolte in precedenza sono spesso inammissibili
• La Corte d'appello può integrare o completare la motivazione mancante del giudice di primo grado; la mancanza di motivazione in primo grado non determina automaticamente nullità se l'appello ha riconsiderato il merito
• Questione di conoscenza della lingua italiana deve essere sollevata tempestivamente nel processo; proposte per la prima volta in cassazione sono normalmente inammissibili
• Depositioni di periti o testimoni "tecnici" possono contenere apprezzamenti purché riferibili alla loro competenza e ai fatti sotto la loro diretta percezione; la difesa deve indicare puntualmente quali passaggi sono illegittimi
• La mancata esercitazione di azioni di recupero dei crediti e la mancata svalutazione, se ricostruite come il frutto di comportamenti volontari degli amministratori, rafforzano la configurabilità della bancarotta fraudolenta
• In materia di operazioni infragruppo e crisi del gruppo occorre documentare in modo preciso i vantaggi compensativi e le ragioni economiche: deduzioni generiche sulla legittimità delle operazioni infragruppo sono deboli se non supportate da prove concrete
• Chi intende contestare la qualificazione giuridica del fatto (es. bancarotta semplice vs fraudolenta) deve articolare ragioni di diritto e di fatto precise e riferite alle risultanze probatorie complessive
• L'inammissibilità per colpa può comportare, oltre alla condanna alle spese, un onere a favore della cassa delle ammende; valutare la fondatezza e la specificità del ricorso prima di proporlo in cassazione