Sentenza del 24/07/2015 n. 15621 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale del Piemonte che aveva ritenuto legittimo l'avviso di accertamento relativo a una maggiore IRPEF per l'anno 2000, derivante da una plusvalenza realizzata con la cessione di un terreno edificabile. La contribuente ha denunciato la violazione degli artt. 37 e 37-bis del D.P.R. n. 600 del 1973, contestando l'imputazione della plusvalenza ai genitori donanti sulla base della presunta natura elusiva della donazione del terreno alle figlie, seguita dalla vendita pochi giorni dopo. Il motivo è stato però formulato mediante un quesito di diritto ritenuto generico e inidoneo a individuare con precisione l'errore commesso dal giudice di merito e la regola giuridica da applicare.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 37, comma 3

  La disposizione consente, in presenza di presunzioni gravi, precise e concordanti, di imputare al soggetto effettivo percettore redditi formalmente intestati ad altri. Nel caso concreto, il giudice d'appello aveva valorizzato la donazione del terreno, la vendita avvenuta dopo pochi giorni e il fatto che le trattative fossero state condotte dai genitori.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 37-bis

  La norma riguarda il contrasto alle operazioni elusive. La Corte di cassazione non ha tuttavia stabilito se fosse corretta l'applicazione della disciplina antielusiva, poiché il ricorso è stato dichiarato inammissibile per l'inidoneità del quesito di diritto.

• D.P.R. n. 917 del 1986, art. 81, comma 1, lett. b)

  La disposizione individuava la plusvalenza derivante dalla cessione di terreni edificabili come reddito imponibile ai fini IRPEF. L'accertamento riguardava la maggiore IRPEF derivante dalla plusvalenza realizzata con la vendita del terreno.

• Codice di procedura civile, art. 366-bis

  Per i ricorsi soggetti alla disciplina applicabile ratione temporis, il quesito di diritto doveva contenere una sintesi logico-giuridica chiara, indicare l'errore imputato al giudice di merito e formulare una regola applicabile anche a casi ulteriori. Un quesito generico o non collegato concretamente alla fattispecie rendeva il motivo inammissibile.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è sufficiente contestare genericamente l'esito della decisione: occorre indicare con precisione la norma violata, l'errore giuridico commesso dal giudice di merito e la corretta regola da applicare.
• Quando un'operazione formalmente realizzata da un soggetto appare diretta a mascherare il reddito effettivamente conseguito da altri, l'amministrazione finanziaria può valorizzare presunzioni gravi, precise e concordanti, come la stretta successione temporale degli atti e la gestione delle trattative da parte di soggetti diversi dai titolari formali.
• La Corte di cassazione può definire la controversia per ragioni processuali senza esaminare la fondatezza sostanziale dell'accertamento; in tal caso la decisione non costituisce necessariamente una conferma definitiva, nel merito, della ricostruzione fiscale.
• La soccombenza processuale comporta normalmente la condanna alle spese, salvo diversa decisione motivata del giudice.