Sentenza del 06/12/2018 n. 31594 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato per cassazione la sentenza della CTR Lombardia che aveva riformato la decisione di primo grado e ritenuto legittima una cartella IRPEF relativa all'anno 2004. I motivi riguardavano: la presunta tardività dell'appello dell'Agenzia; l'insufficienza o non conformità delle copie dell'avviso di ricevimento comprovante la notifica dell'avviso di accertamento; e l'omessa pronuncia sulle domande di rimessione in termini, annullamento o rideterminazione dell'imposta.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo, perché volto a contestare la valutazione di un elemento di fatto compiuta dalla CTR e non una violazione di legge. Il secondo motivo è stato dichiarato in parte inammissibile e in parte infondato: il vizio di omesso esame era stato formulato secondo una versione dell'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. non applicabile alla sentenza, e il disconoscimento della copia dell'avviso di ricevimento non indicava specificamente le difformità rispetto all'originale. Il terzo motivo è stato rigettato, poiché la CTR aveva implicitamente respinto le ulteriori domande ritenendole incompatibili con la definitività dell'avviso di accertamento. Il ricorso è stato quindi integralmente rigettato e il ricorrente è stato condannato a pagare all'Agenzia delle entrate 4.500 euro per compensi, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Art. 365 c.p.c.

  Il ricorso per cassazione è stato ritenuto ammissibile perché sottoscritto da un avvocato regolarmente iscritto all'Albo speciale per il patrocinio davanti alla Corte di cassazione.

• Art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  La violazione o falsa applicazione di legge riguarda l'erronea interpretazione della fattispecie normativa, non la contestazione della ricostruzione dei fatti o della valutazione delle prove compiuta dal giudice di merito.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., nel testo applicabile ratione temporis

  omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio

  Per le sentenze pubblicate prima dell'11 settembre 2012 il motivo doveva denunciare un vizio di motivazione su un fatto storico controverso e decisivo, non il successivo vizio di omesso esame.

• Art. 2719 c.c.

  Il disconoscimento della conformità di una copia all'originale deve essere specifico e indicare gli aspetti concreti di difformità; una contestazione generica non rende inutilizzabile la copia.

• Art. 112 c.p.c.

  Non sussiste omessa pronuncia quando la decisione adottata implica logicamente il rigetto della domanda non espressamente esaminata.

• Art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La sentenza è adeguatamente motivata quando espone lo svolgimento del processo e le ragioni di fatto e di diritto della decisione; non è necessario rispondere separatamente a ogni argomento se la motivazione consente di comprendere la decisione.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 38, comma 3

  La norma è stata richiamata in relazione alla tempestività dell'impugnazione della sentenza tributaria.

• Art. 327, comma 1, c.p.c.

  In assenza di notificazione della sentenza, l'impugnazione deve essere proposta entro il termine lungo previsto dalla legge; nel caso concreto la CTR ha ritenuto tempestivo l'appello dell'Ufficio.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 16, commi 3 e 5

  Le disposizioni sono state richiamate con riguardo alle modalità di notificazione degli atti nel processo tributario.

• D.M. Comunicazioni 9 aprile 2001, art. 4

  La disposizione è stata richiamata in relazione alla documentazione della spedizione e della notificazione tramite servizio postale.

Massime di principio

• La contestazione in cassazione deve riguardare l'interpretazione della legge o un vizio di motivazione dedotto secondo il corretto testo normativo applicabile ratione temporis; non può trasformarsi in una nuova valutazione delle prove o dei fatti.
• Quando si contesta la conformità di una copia all'originale, il disconoscimento deve essere specifico e indicare quali elementi risultano difformi; una contestazione generica può essere considerata inefficace.
• La notifica dell'avviso di accertamento comprovata dalla documentazione postale può rendere definitivo l'atto se il contribuente non lo impugna tempestivamente; la successiva cartella può quindi essere contestata solo per vizi propri, salvo casi particolari.
• L'omessa pronuncia non ricorre se il rigetto di una domanda deriva implicitamente e necessariamente dalla motivazione complessiva della sentenza.
• Nei giudizi tributari è essenziale verificare con precisione i termini di impugnazione e conservare documentazione chiara sulla data di spedizione, ricezione, compiuta giacenza e notificazione degli atti.