Sentenza del 26/01/2017 n. 174 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'applicazione dell'art. 20 del d.P.R. 131/1986 e la possibilità di riqualificare un atto sulla base del suo carattere elusivo. Secondo il principio enunciato, l'Amministrazione deve provare l'esistenza di un disegno elusivo, dimostrando che la ricostruzione complessiva della vicenda non trova giustificazione alternativa rispetto al conseguimento del vantaggio fiscale. Il contribuente, a sua volta, deve dimostrare l'esistenza di valide ragioni economiche idonee a giustificare le operazioni contestate.

Norme richiamate

• Art. 20 del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  La norma consente la riqualificazione degli atti secondo la loro intrinseca natura e gli effetti giuridici, ma non esonera l'Amministrazione dall'onere di provare il carattere elusivo dell'operazione quando la contestazione si fonda sull'assenza di una giustificazione diversa dal vantaggio fiscale.

Massime di principio

• L'Amministrazione finanziaria non può riqualificare un atto sulla base del solo risultato economico o del vantaggio fiscale ottenuto: deve dimostrare concretamente l'esistenza di un disegno elusivo.
• L'onere della prova è inizialmente a carico dell'Amministrazione, che deve escludere spiegazioni alternative plausibili della sequenza negoziale.
• Una volta fornita tale prova, il contribuente deve documentare valide ragioni economiche, organizzative o commerciali alla base delle operazioni contestate.
• Per tutelarsi, il contribuente dovrebbe conservare contratti, documentazione contabile e prove delle ragioni economiche sottostanti alle operazioni, evitando strutture negoziali prive di giustificazione sostanziale.